78RS0023-01-2021-001307-73

Мотивированное 

решение

 суда составлено 23 июля 2021 года

Дело № 2-3311/2021 24 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю. 

при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТД «Петрович» к ФИО1, ФИО2, ООО «Бизнес Партнер» о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 2 006 282,86 руб., неустойку по договору поставки в размере 359 800 руб., взыскать с ФИО1 неустойку по договору поручительства в размере 194 000 руб., с ФИО2 неустойку по договору поручительства в размере 194 000 руб., солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 971 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «Петрович» и ответчиком ООО «Бизнес Партнер» заключен договор поставки № Пв-1605, в соответствии с которым истец обязался передать строительные материалы, а ООО «Бизнес Партнер» обязался оплатить поставленный товар. С ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № Пв-1605/П, с ответчиком ФИО2 договор поручительства № Пв-1605/П2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств по указанному договору поставки. Ответчики обязаны были оплатить поставленный истцом товар, однако, свои обязательства не исполнили. С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «Петрович» (поставщик) и ООО «Бизнес Партнер» (покупатель) заключен договор поставки № Пв-1605, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю товар, а последний обязался принимать и оплачивать товар (л.д. 13-20).

Согласно п. 3.1 договора поставки ООО «Бизнес Партнер» производит оплату поставляемого товара на основании любого из перечисленных документов: счета, универсального передаточного документа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 60 календарных дней с даты поставки партии товара.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «Петрович» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № Пв-1605/П, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед поставщиком за исполнение взятых ООО «Бизнес Партнер» обязательств по вышеуказанному договору поставки (л.д.108-112). 

Между ООО «СТД «Петрович» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № Пв-1605/П2, в соответствии с которым ответчик также обязался отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-123).

Согласно п. 1.1 договоров поручительства ответчики (поручитель) отвечают за исполнение взятых ООО «Бизнес Партнер» обязательств по договору поставки.

Пунктом 1.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков за невыполнение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «СТД «Петрович» исполнило свои обязательства перед ООО «Бизнес Партнер», поставив товар на сумму 2 006 282,86 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными (л.д. 21-105, 106-107).

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Бизнес Партнер» своих обязательств по договору поставки, кредитор направляет письменное уведомление поручителю.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 уведомления с требованием погасить задолженность и претензию в адрес ответчика ООО «Бизнес Партнер» о необходимости погасить задолженность в течение 10 дней (л.д.134-139). 

Из представленных суду материалов следует, что ответчики в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ не исполнили обязательства по оплате товара. 

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой задолженности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 006 282,86 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору поставки, суд учитывает, что пунктом 6.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СТД «Петрович» и ООО «Бизнес Партнер», предусмотрена ответственность покупателя в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки по договору поставки составляет 359 800 руб.

Суд также соглашается с представленными истцом расчетом, подтверждающим сумму неустойки, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям заключенного между сторонами договора, доказательств обратного ответчиками не представлено. 

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка по договору поставки в размере 359 800 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 неустойку по договору поручительства в размере 194 000 руб., с ФИО2 в размере 194 000 руб.

В соответствии с п.4.1 договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Пв-1605/П, №/П2 за неисполнение поручителем обязанности, предусмотренной п.1.1 договора, поручитель уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки по каждому договору поручительства составил 194 000 руб.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами поручительства, при этом, денежные средства по договору поставки до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2 неустойки по 194 000 руб. с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 971 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СТД «Петрович» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Бизнес Партнер» в пользу ООО «СТД «Петрович» задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № Пв-1605 в размере 2 006 282,86 руб., неустойку по договору поставки в размере 359 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 971 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТД «Петрович» неустойку в размере 194 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТД «Петрович» неустойку в размере 194 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Ю. Васильева