Дело № 5-809 /2021

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 29 июля 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Е.А. Петрова, 

рассмотрев в судебном заседании в г. Березники Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Т Плюс» (.....), 

у с т а н о в и л:

"дата" главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору в нефтегазодобывающей промышленности за объектами газораспределения и газопотребления Западно-Уральского управления ФИО1 в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе плановой выездной проверки ПАО «Т Плюс» были выявлены нарушения законодательства РФ о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «.....» по адресу: ......

Законный представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, защитника не направил.

О дне слушания дела юридическое лицо ПАО «Т Плюс» извещено надлежащим образом. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Закон № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3).

Из преамбулы указанного закона следует, что его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Статьей 1 Закона № 116-ФЗ понятие промышленная безопасность опасных производственных объектов определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 2 Закона № 116-ФЗ и п. 1 приложения 1 к нему опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к настоящему закону количествах опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Закона к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта. 

Частью 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ установлено, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности. 

В силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» эксплуатирует опасный производственный объект: «.....», рег. №, III класс опасности, по адресу: ......

На основании распоряжений руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора от "дата" № и от "дата" № в период с "дата" до "дата" в отношении ПАО «Т Плюс» была проведена плановая выездная проверка, задачей которой являлся контроль за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и технического регулирования. 

В ходе данной проверки было установлено что ПАО «Т Плюс» допущены нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте: «.....», а именно не проведена экспертиза промышленной безопасности газовых горелок: котла парового № (ТП-11) – 4 шт., котла парового № («Лопулько) – 6 шт., котла парового № (ПК-9) – 6 шт., котла парового № (ПК-9) – 6 шт., котла парового № (ПК-10п-2) – 8 шт., котла парового № (ПК-10п-2) – 8 шт., водогрейного котла № (ПТВМ-100) – 16 шт., водогрейного котла № (ПТВМ-100) – 16 шт., что является нарушением ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531. 

О выявленных в ходе проверки нарушениях должностным лицом составлен акт от "дата" №. 

Указанные обстоятельства и вина ПАО «Т Плюс» в нарушении требований промышленной безопасности подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от "дата" №, распоряжениями руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора от "дата" № и от "дата" № в период с "дата" до "дата" , актом проверки от "дата" №, свидетельством о регистрации № об эксплуатации ПАО «Т Плюс» опасных производственных объектов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю виновность ПАО «Т Плюс» установленной, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ПАО «Т Плюс» необходимых и достаточных мер, направленных на устранение нарушений законодательства РФ о промышленной безопасности, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ПАО "Т Плюс" не установлено.

Решая вопрос о виде административного наказания, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Административное наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий.

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания ПАО «Т Плюс» учитываю характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считаю возможным назначить ПАО «Т Плюс» более мягкое наказание, нежели административное приостановление деятельности, которое по своему характеру является крайней мерой ответственности, в виде административного штрафа.

Указанное наказание согласуется с его предупредительными целями, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

признать Публичное акционерное общество «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк – отделение ..... Банка России/УФК по ....., БИК ....., единый казначейский счет №, получатель – УФК по ..... (Западно-Уральское управление Ростехнадзора, лицевой счет №), казначейский счет ....., ИНН ....., КПП ....., КБК ....., ОКТМО ....., УИН ....., назначение платежа – денежные средства, поступившие в результате применения мер административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья