12-141/18

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Фролычева Е.А.,

при секретаре Мурашовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № по делу об административном правонарушении от 13 июля 2016 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. Доводы жалобы мотивировала тем, что транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак № зарегистрировано на имя ФИО1, является совместной собственностью супругов. К управлению автомобилем допущен ФИО7 что подтверждается страховым полисом ОСАГО №. В момент совершения правонарушения ФИО1 находилась на рабочем месте и никуда не отлучалась. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствии, представила Заявление о восстановлении срока по административному делу. В заявлении указала, что о факте привлечения её к административной ответственности узнала от службы судебных приставов в декабре 2017 года. 

В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО6 предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что -Дата- он находился за управлением автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак № в районе перекрестка ул. 10 лет октября и ул. Буммашевская. Считает, что данная стоп линия располагается перед перекрестком, который регулирует движение на перекрестке, пояснил, что на перекресток не выезжал, а поворачивал на прилегающую территорию. Считает, что никому помех не создавал: ни трамваям, ни автомобилям. За рулем находился он, так как ФИО1 находилась в это время на своем рабочем месте, и быть за рулем не могла.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав показания свидетеля, изучив доводы жалобы и оценив все имеющиеся доказательства приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. 

В связи с отсутствием в материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих получение ФИО1 Постановления № по делу об административном правонарушении от 13 июля 2016 года и исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов, суд признает пропуск срока по уважительным причинам, который подлежит восстановлению. 

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2016 года в 11 час. 56 мин. водитель транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, на перекрестке ул. 10 лет Октября – ул. Серова – ул. Буммашевская г.Ижевска, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган» (идентификатор № 500-1, сертификат № 0276954, проверка действительна до 02 июля 2017 года, направление встречное), с изображением перекрестка, а также светофора, на котором в 11:56 часов включен запрещающий сигнал светофора. На снимке в указанное время изображено транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак №, находящееся за стоп-линией. 

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Автоураган» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Автоураган» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения транспортного средства. 

Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленному фотоматериалу не имеется. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствие с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил. 

В соответствие с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 6.16 и горизонтальная дорожная разметка 1.12 «стоп-линия» указывают на место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Анализ представленных доказательств – доводы заявителя, показания свидетеля, полис ОСАГО, свидетельствуют о том, что заявитель не управлял указанным транспортным средством на момент инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно позиции, изложенной в п.1.3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 (ред. От 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Соответственно, учитывая данные о том, что 06 июля 2016 г. заявитель являясь собственником/владельцем транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак № делу не доказано, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла именно ФИО1, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену состоявшегося по делу решения.

При этом, отменяя постановление, суд согласно положениям ст.4.5, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ полагает необходимым производство по делу прекратить в виду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Также суд полагает необходимым отметить, что незаконности в действиях должностных лиц ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР не имеется, поскольку принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, они не могли знать о том, что транспортным средством управлял не собственник, а иное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление № по делу об административном правонарушении от 13 июля 2016 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Е.А. Фролычева