Дело № 2-288/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 08 октября 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

истца ФИО3, его представителя ФИО5,

ответчиков ФИО2, ФИО4, их представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствие с договором купли - продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ истцы продали ответчикам и их несовершеннолетним детям принадлежащий им по праву долевой собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> и размещённый на нём жилой дом, адрес объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: 

<

адрес>, ориентир расположен в границах участка на землях населённых пунктов, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства. На основании п. 2.3 данного договора ФИО4 и ФИО2 купили у истцов указанный земельный участок и жилой дом за 

<

данные изъяты> рублей, из них земельный участок за 

<

данные изъяты> рублей, жилой дом за 

<

данные изъяты> рублей в долевую собственность в равных долях в 

<

данные изъяты> доле каждому. Стороны договорились, что расчёт по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка происходит с отсрочкой платежа в следующем порядке: покупная цена земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> рублей выплачивается Покупателями наличными средствами до подписания договора; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей будут перечислены Пенсионным Фондом РФ в сроки, установленные законодательством РФ, по взаимному согласию сторон на лицевой счёт ФИО3, так как Покупатель ФИО2 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей Покупатели передают Продавцам после получения указанной суммы по сертификату на региональный материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, Истцами обязанность по передаче недвижимого имущества исполнена в полном объёме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчики без ограничений пользуются данным недвижимым имуществом. Однако, ответчиками ФИО4 и ФИО2 обязательства в части выплаты покупной цены за земельный участок и жилой дом по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объёме. До настоящего времени истцам не выплачена покупная цена земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также полученные ответчиками, но не отданные истцам денежные средства по сертификату на региональный материнский (семейный) капитал в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, всего на настоящее время истца не отданы в счет покупной цены земельного участка и жилого дома денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также госпошлину, уплаченную ими при подачи иска в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования и с учетом предоставленных ответчиками данных о произведенных выплатах в пользу истцов в размере 

<

данные изъяты> рублей, просят взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО13 уточненные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 требования истцов не признали.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ответчики исковые требования не признают в полном объеме, поскольку денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты земельного участка, который должен быть совершен за счет личных средств до подписания договора, долгое время не принимался истцом, в связи с чем был совершен ими только ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который должен был быть совершен за счет государственных средств регионального материнского капитала, были выплачены истцам ДД.ММ.ГГГГ наличными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, остаток от данного платежа, в сумме 

<

данные изъяты> рублей был совершен истцами ДД.ММ.ГГГГ Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно договору купли-продажи, указанную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, ответчики обязались передать истцам после её получения по сертификату, данная сумма была перечислена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что конкретный срок исполнения ответчиками данного денежного обязательства договором не установлен, то в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении, то есть со дня предъявления иска в суд.

Суд, выслушав доводы истца ФИО3, его представителя ФИО13, ответчиков ФИО2 и ФИО4, их представителя ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения прав и обязанностей в силу ст. 8 ГК РФ является неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом, согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 с одной стороны и ФИО4 и ФИО2, а также несовершеннолетним ФИО8, ФИО9 и ФИО10 с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> и размещённого на нём жилого дома, адрес объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: 

<

адрес>, ориентир расположен в границах участка на землях населённых пунктов, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 2.3 данного договора ФИО4 и ФИО2, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 купили у истцов указанный земельный участок и жилой дом за 

<

данные изъяты> рублей, из них земельный участок за 

<

данные изъяты> рублей, жилой дом за 

<

данные изъяты> рублей в долевую собственность в равных долях в 

<

данные изъяты> доле каждому. Покупная цена земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> рублей выплачивается Покупателями наличными средствами до подписания договора. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей будут перечислены Пенсионным Фондом РФ в сроки, установленные законодательством РФ, по взаимному согласию сторон на лицевой счёт ФИО3 Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей Покупатели передают Продавцам после получения указанной суммы по сертификату на региональный материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Департаментом труда и социального развития 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что до настоящего времени ответчиками по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено обязательство о передаче денежных средств по сертификату на региональный материнский (семейный) капитал в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками суду предоставлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 перевел ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты земельного участка по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 перевел ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты жилого дома по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые истцами не оспариваются, в связи с чем они уточнили исковые требования.

Также ответчиками предоставлена копия сберегательной книжки на имя ФИО2 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на её счет поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были списаны, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 вновь поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые в этот же день были списаны, данные операции по счету также подтверждаются приложенной выпиской из лицевого счета ФИО2

Вместе с тем доказательств того, что данные денежные средства были перечислены истцам суду не представлено.

Таким образом, на основании ст. ст. 1102, 1104, 1109 ГК РФ суд вправе взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ответчики не исполнили свою обязанность по передаче денежных средств по сертификату на региональный материнский (семейный) капитал в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного в пользу истцов подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиками не представлено письменных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости в подтверждение факта передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО3, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации факт возврата денежных средств подтверждается распиской заимодавца либо соответствующей надписью на возвращаемом долговом документе.

Доводы ответчиков о том, что спорная сумма была передана наличными ФИО2 истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в кассовом зале отделения «Сбербанк России» ничем объективно не подтверждены. Показания свидетелей ФИО15 и Свидетель №1 не могут быть приняты судом во внимание, так как очевидцами передачи денежных средств они не являются, о том, что оплата по договору произведена, свидетели знают со слов ФИО11 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку денежное обязательство по оплате земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> рублей было исполнено ответчиками только ДД.ММ.ГГГГ и факт уклонения ответчиков от исполнения обязательства по передаче денежных средств по сертификату на региональный материнский (семейный) капитал в сумме 

<

данные изъяты> рублей установлен исходя из представленных доказательств, постольку данные обстоятельства являются достаточным основанием для возложения на них ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд учитывает следующее. При расчете размера процентов за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. необходимо учитывать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., так как в судебном заседании истец и ответчики поясняли, что деньги за земельный участок до подписания договора не предавались истцам, стороны договорились об окончательном расчете по договору купли-продажи после вывоза ФИО3 оставшихся вещей. ФИО3 вывез вещи ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день потребовал выплаты оставшейся суммы по договору, данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, оспаривается лишь размер невыплаченной суммы.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит рассчитывать следующим образом:

- по обязательству о передаче денежных средств по сертификату на региональный материнский (семейный) капитал в сумме 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей x 8,25% (средняя ставка банковского процента) / 360 x 37 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей x 7,75% (средняя ставка банковского процента) / 360 x 56 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 1426,25 рублей (

<

данные изъяты> рублей x 7,5% (средняя ставка банковского процента) / 360 x 42 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей x 7,25% (средняя ставка банковского процента) / 360 x 148 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = 

<

данные изъяты> рублей. 

- по обязательству о выплате за земельный участок в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которое было исполнено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей x 7,25% (средняя ставка банковского процента) / 360 x 82 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Всего в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков в пользу истцов следует взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчиков ФИО4, ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15.10.2018 года.

Судья Мандрыгина И.А.