Дело №а-1990/2017 (2а-8858/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 января 2017 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Орлова Г.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным и недействующим постановления администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания аварийным и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, д. Рапполово, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным постановления администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания аварийным и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, д. Рапполово, 

<

адрес>.

Ранее решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были признать незаконным и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу заключение от ДД.ММ.ГГГГ в составе Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного в 

<

адрес> непригодным для постоянного проживания и подлежащим выводу из эксплуатации (сносу); Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного в 

<

адрес> непригодным для постоянного проживания и подлежащим выводу из эксплуатации (сносу); Постановление Администрация Муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу с последующим демонтажем строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Рапполово, 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что Постановление администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания аварийным и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, д. Рапполово 

<

адрес>, выносилось на основании заключения и акта 1999 года, без проведения обследования и извещения собственника, а потому является незаконным.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель - ФИО5, административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик - администрация муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> - в судебное заседание не явился, извещен, представителей не направил, ходатайств не заявлял. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которым установлено, что жилье является аварийным, сведения об этом с приложением копии акта администрацией МО «Токсовское городское поселение» направлены административным истцам письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 111. Далее между административными истцами и администрацией МО происходила переписка, в ходе которой административные истцы высказали несогласие с данным актом, проведенной процедурой обследования и признания дома аварийным и негодным для проживания (письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и совместное письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес заявителей администрация МО от имени главы администрации ФИО6 направила очередное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором дала разъяснение относительно проведенного обследования, а также разъяснила право, в случае несогласия с выводами межведомственной комиссии предоставить заключение независимой специализированной организации по данному вопросу, что станет основанием для проведения повторного обследования (п. 3 письма).

Ранее, администрацией муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ которым в том числе признан аварийным и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, д. Рапполово, 

<

адрес>. Данный жилой дом признан аварийным на основании акта межведомственной комиссии, принятого на основании заключения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Согласно части 5 п. 7 Положения в состав комиссии подлежат включению представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. 

Кроме того, в соответствии с частью 6 п. 7 Положения к работе в комиссии должны быть привлечены собственник жилого помещения с правом совещательного голоса, а также эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Между тем, как это следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, состав комиссии, назначенный распоряжением и.о. Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен только должностными лицами Администрации, что с позиции требований Положения явно недостаточно для полного и точного анализа состояния жилого дома и его конструкций.

Таким образом, в нарушение частей 5 и 6 пункта 7 Положения, в состав комиссии не были включены компетентные профильные специалисты и контролирующие органы, а к ее работе не были привлечены ни административные истцы, как собственники жилого дома с правом совещательного голоса, ни квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. 

Суду также не представлены доказательства уведомления собственников жилого дома, о начале работы комиссии и о предстоящем обследовании дома. 

В соответствии с п. 33 Раздела III Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

В силу п. 43 Раздела IV Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.

В соответствии с п. 44 Раздела IV Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

При этом, комиссией, на момент своей работы (оценки) не было проверено фактическое состояние жилого дома, не истребованы дополнительные документы (экспертные заключения), убедительно и объективно подтверждающие критерии (основания) непригодности дома к проживанию, определенные в п.п. 33 и 34 Положения, и необходимые для обоснования выводов комиссии об аварийности дома и его сносе. 

Так, в представленном Акте от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что данный Акт, включая содержащееся в нем Заключение, составлен по результатам «рассмотрения документов обследования» жилого дома, из чего следует, что в основу Заключения положены не результаты реального обследования. 

При таких обстоятельствах, представленное в Акте описание отдельных элементов дома и их несоответствий (дефектов) не может свидетельствовать о достоверном фактическом состоянии дома на дату рассмотрения этого вопроса комиссией. 

Кроме того, как следует из Заключения, равно как и из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные комиссией сведения о дефектах и повреждениях отдельных элементов дома представлены общими фразами: «дефекты и повреждения конструкций находятся в недопустимом состоянии», то есть без указания степени, категории и характера этих показателей, без описания фактических значений конкретных несоответствий и их влияния «на снижение до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований» или на опасность их обрушения, как это предписано п.п. 33, 34 и 43 Положения. 

Упоминаний или сведений о применении каких-либо измерительных приборов, проведении инструментального и других видов контроля, замеров и исследований, в том числе подтверждающих норматив «недопустимого уровня» устойчивости строительных конструкций дома, что следует из содержания п.п. 33 и 44 Положения и Приложением № к нему, в Заключении и Акте не имеется.

Согласно п.п. 48 и 49 Положения по окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению №, а в случае обследования помещения комиссия составляет акт обследования помещения по форме согласно приложению №.

Как видно из Заключения и Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, их форма и содержание не соответствуют требованиям, установленным приложениями № и 2 к Положению.

Так, в нарушение вышеуказанных норм Положения, Заключение комиссии представлено в виде составной части Акта обследования, а не в виде отдельного документа; к Заключению не приложен перечень рассмотренных комиссией документов; из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ исключен раздел «Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований», а также не приложены требуемые приложением № к Положению документы, в том числе заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций.

На основании частей 1 и 4 п. 7 и п. 8, п. 42 Положения, что подтверждается существующим Актом обследования и Заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также Уведомлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией ДД.ММ.ГГГГ уже была создана межведомственная комиссия для признания жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> непригодным для проживания (аварийным и подлежащим сносу) с делегированием этой комиссии полномочий по оценке соответствия жилого дома установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании его непригодным для проживания.

При этом, проведение обследования жилого дома в 1999 году не имеет правового значения, поскольку административные истцы приобрели право собственности на долю в праве собственности на указанный жилой дом в 2003 и 2007 годах соответственно, а потому должны были быть привлечены к обследованию, вне зависимости от ранее принятых решений. При этом, в 2013 году обследования жилого дома не проводилось.

Таким образом, постановление администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания аварийным и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, д. Рапполово, 

<

адрес> не может быть признано законным.

Статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное, суд считает Постановление Администрация Муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания аварийным и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, д. Рапполово, 

<

адрес> вынесенным в нарушение требований закона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным Постановление Администрация Муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания аварийным и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, д. Рапполово, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: