12-61/2019

РЕШЕНИЕ

город Гусев 26 сентября 2019 года 

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 07 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 07 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 22 июля 2019 года в 09 часов 37 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Мерседес Спринтер», государственный регистрационный знак 

<

...>, и во время движения в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. За совершение данного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу. С выводом о виновности не согласен, поскольку даже в протоколе об административном правонарушении указал, что был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, должностным лицом нарушены процессуальные сроки рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, настаивая на отмене постановления. Категорично утверждает, что во время движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности. Копию оспариваемого постановления получил 16 августа 2019 года. О рассмотрении должностным лицом дела 07 августа 2019 года извещен не был, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Статьей 12.6 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

На основании ч. 2 ст. 30.16 КРФоАП судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, несмотря на то, что присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 22 июля 2019 года в 09 часов 37 минут ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности. 

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в ОГИБДД 

<

...>) с 10.00 часов 26 июля 2019 года.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 26 июля 2019 года прибыл в ОГИБДД для рассмотрения дела, однако, дело рассмотрено не было, ему было сказано, что дело будет рассмотрено в другой день. Никаких извещений о рассмотрении дела 07 августа 2019 года он не получал, а 16 августа 2019 года получил по почте оспариваемое постановление, которое сразу отнес адвокату для составления жалобы.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено 07 августа 2019 года. В деле отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом 07 августа 2019 года. 

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления от 07 августа 2019 года должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФоАП, истек, устранить указанные выше недостатки не представляется возможным, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП постановление должностного лица от 07 августа 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 07 августа 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоАП, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоАП в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.А. Безденежных