Гражданское дело № 2-225/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000199-84

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 04 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

03 июня 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Шиловой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2019 по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений,

установил:

ФИО1 обратился с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений Л.Е.Е., *** года рождения, умершего *** года.

В обоснование иска ФИО1 указал, что *** года умер его сын Л.Е.Е., на индивидуальном лицевом счете которого в системе обязательного пенсионного страхования осталась накопительная часть трудовой пенсии. С заявлением о выплате ему как правопреемнику Л.Е.Е. данных пенсионных накоплений истец в установленный законом шестимесячный срок, исчисляемый со дня смерти лица, истец не обратился, поскольку о наличии у него права на получение средств пенсионных накоплений ему было неизвестно, полагал, что средства пенсионных накоплений будут включены в наследственную массу. На основании изложенного, истец просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить ему срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего Л.Е.Е..

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал; просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в начале июля 2018 года он с устным заявлением обратился в пенсионный орган о выплате средств пенсионных накоплений Л.Е.Е., однако ему было разъяснено, что установленный законом шестимесячный срок для подачи заявления о выплате данных пенсионных накоплений пропущен и ему необходимо обратиться в суд, однако в связи с необходимостью решения вопроса по купле-продаже квартиры, обращение в суд последовало только 11 марта 2019 года. 

Начальник ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области и оценить уважительность причины пропуска истцом срока для подачи заявления о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений по усмотрению суда. При этом просила учесть, что нормативные акты, устанавливающие порядок и сроки обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами средств пенсионных накоплений, официально опубликованы и являются общедоступными, а потому полагает, что указанная истцом причина - незнание о возможности получения средств пенсионных накоплений - не может считаться уважительной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора О.Ю.Г., С.А.Е., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, своих возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 названного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок. 

Аналогичные нормы содержатся и в части 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации».

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 711 от 30 июля 2014 года (далее - Правила), предусмотрено, что обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями № 2 или № 3 к указанным Правилам.

Согласно пункту 5 Правил, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), правопреемникам по заявлению производится в соответствии с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, поданным застрахованным лицом в территориальный орган Пенсионного фонда по месту его жительства. При отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата этих средств правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** умер сын ФИО1 – Л.Е.Е., *** года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении и копией свидетельства о смерти.

Л.Е.Е. являлся лицом, застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования, имел пенсионные накопления, при жизни заявления о распределении средств пенсионных накоплений не подавал, при этом на индивидуальном лицевом счете Л.Е.Е. имелись средства пенсионных накоплений, что следует из ответа на запрос суда ГУ – ОПФ РФ по Свердловской области № 16-5173 от 02 апреля 2019 года.

Инициируя настоящий спор, истец указал, что в установленный законом шестимесячный срок после даты смерти Л.Е.Е. с заявлением о выплате пенсионных накоплений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не обращалась, поскольку о наличии у нее права на получение средств пенсионных накоплений ему было неизвестно, полагал, что средства пенсионных накоплений будут включены в наследственную массу.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики за 3 квартал 2008 года, утвержденных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 года, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока. Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.

Действительно, истец в силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», пункта 2 Правил относится к числу лиц, которые вправе обратиться с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица по категории - правопреемники по закону, поскольку при жизни Л.Е.Е. не воспользовался правом распределения средств пенсионных накоплений и не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Между тем, с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений Л.Е.Е., истец в установленный законом шестимесячный срок после смерти застрахованного лица в пенсионный орган не обращался, несмотря на то, что по результатам устного обращения в пенсионный орган в начале июля 2018 года (то есть со значительным (более 2-х месяцев) пропуском указанного срока) о выплате средств пенсионных накоплений ему было разъяснено обратиться в суд, однако инициирование настоящего спора в судебном порядке произведено истцом только 11 марта 2019 года. 

При таких обстоятельствах, суд, оценивая уважительность причины пропуска срока, на которую ссылался истец, учитывая возраст истца, уровень его образования, то обстоятельство, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, истец обратился к нотариусу в установленный законом срок, соответственно, после получения свидетельства о праве на наследство, мог уточнить информацию относительно не включения средств пенсионных накоплений в наследственную массу как у нотариуса, так и посредством обращения за консультацией к юристу или в пенсионный орган, а также объяснения истца, данные в судебном заседании относительно сложившихся взаимоотношений с сыном, приходит к выводу о недоказанности истцом уважительности причин пропуска срока обращения за получением средств пенсионных накоплений умершего Л.Е.Е..

Ссылка истца в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением о получении средств пенсионных накоплений на незнание о наличии у умершего отца средств пенсионных накоплений и о предусмотренной законом возможности их получения, суд признает несостоятельной, поскольку нормативные акты, устанавливающие право подачи такого заявления и срок обращения, опубликованы для всеобщего сведения, истец мог такую информацию получить своевременно (до истечения шестимесячного срока подачи заявления), однако этого не сделал.

В данном случае, получение информации, необходимой для реализации права на получение средств пенсионных накоплений после смерти сына, зависело только от истца (он мог обратиться за соответствующей консультацией непосредственно в пенсионный орган либо к юристу), обстоятельств, которые бы объективно препятствовали этому, не имелось и обратное истцом не доказано.

Доводы истца о решении вопроса по купле-продаже квартиры вплоть до декабря 2018 года, в связи с чем он не мог обратиться в пенсионный орган, во-первых, ничем объективно не подтверждены, а во-вторых, доказательств того, что данные обстоятельства объективно препятствовали обращению истца с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, суду не представлены, несмотря на то, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возложена обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока.

Ссылка истца на то, что он полагал, что средства пенсионных накоплений будут включены в наследственную массу также не подтверждает уважительность причин пропуска срока, поскольку такая обязанность нотариуса законодательно не закреплена. При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу положений статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений. Пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью, и нормы наследственного права на них не распространяются. Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) т.е. в имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, поскольку доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, связанные с личностью истца и свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, истцом представлено не было, суд, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева