Дело № 1- 23/2019 

11801940002052724

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 19 февраля 2019 года 

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Батурина С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Ляпина С.В., 

при секретаре Волкове Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца *** военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 30.06.2015 года № 652) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

18 декабря 2018 года в дневное время, но не позднее 16 часов 42 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики от 23.05.2018 г., вступившему в законную силу 05.06.2018 г., возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состояний алкогольного опьянения, 18 декабря 2018 года в дневное время, но не позднее 16 часов 42 минут, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, приступил к управлению автомобилем марки Hyundai Verna, государственный регистрационный знак 

<

номер>, находящимся в его пользовании.

После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, не имея соответствующего права управления транспортным средством, управляя указанным автомобилем, в нарушении п.2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проследовал в направлении 

<

адрес> Удмуртской Республики, после чего направился в сторону своего дома, где 18.12.2018 года в 16 часов 42 минуты возле дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району». В ходе общения сотрудники отдела «Балезинский» обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер К» 

<

номер>, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО1 адвокат Ляпин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, прокурор Балезинского района УР Батурин С.С. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержал обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено против безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства соседями, участковым уполномоченным характеризуется ***. К административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, ***

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание имеющиеся обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, назначение наказания в виде штрафа поставит семью ФИО1 в тяжелое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания ФИО1 определяется судом с соблюдением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, чем обязательные работы, суд считает невозможным, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающее наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD –R диск с видеофайлами от 18 декабря 2018 года, бумажный носитель с показаниями паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» от 18 декабря 2018 года - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль Hyundai Verna, государственный регистрационный знак 

<

номер>, документы на автомобиль: паспорт транспортного средства 

<

номер> от 20 декабря 2006 года, свидетельство о регистрации 

<

номер> 

<

номер> от 31 мая 2016 года считать выданными по принадлежности ФИО1 

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора по настоящему уголовному в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по УР.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD –R диск с видеофайлами от 18 декабря 2018 года, бумажный носитель с показаниями паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» от 18 декабря 2018 года - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль Hyundai Verna, государственный регистрационный знак 

<

номер>, документы на автомобиль: паспорт транспортного средства 

<

номер> от 20 декабря 2006 года, свидетельство о регистрации 

<

номер> 

<

номер> от 31 мая 2016 года считать выданными по принадлежности ФИО1 

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья И.В. Тютина