УИД 50RS0№-58

Дело №_____________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 09 сентября 2019 год

Судья Шатурского городского суда 

<

адрес> Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей, при секретаре ФИО5, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав ФИО1, потерпевшую, допросив свидетелей, изучив представленные материалы,

у с т а н о в и л :

ФИО1, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нанес побоев и совершил иные насильственные действия Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>.2/9 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей женой Потерпевший №1, схватил ее за шею, толкнул, отчего Потерпевший №1 упала и ударилась головой о шкаф, затем схватил ее за плечи и вновь толкнул, отчего Потерпевший №1 вновь ударилась о шкаф. В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены побои в виде кровоподтеков правого предплечья, левой боковой поверхности шеи, и физическая боль.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, пояснил, что вечером позвонила 10-летняя дочь, проживающая с бывшей женой, и попросила увезти к бабушке, то есть к его матери. К бывшей жене пришел со своей нынешней женой. Бывшую жену не бил, а лишь выставил руку, защищаясь от ее нападения, отчего она сама ударилась о шкаф. Конфликт записал на телефон.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 10-летняя дочь, как только «что-то не по ее», сразу же звонит бывшему мужу и просится к бабушке. Так и ДД.ММ.ГГГГ дочь позвонила. Вечером пришел бывший муж со своей, тогда еще сожительницей. Она просила выйти ее. ФИО12 же схватил ее сначала за шею, а потом и за руки и дважды толкнул ее. От толчка она ударилась о шкаф и об арку. Дети заплакали. Она сразу вызвала сотрудников полиции. На другой день по совету коллег по работе обратилась за медпомощью в больницу. 

Свидетель ФИО6 показала, что работает вместе с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла на работу с 5-летним сыном, который сам ей рассказал, что папа ударил маму. Потерпевший №1 была в «олимпийке», которую расстегнула и показала «синяки» на шее и плече. Услышавшие сотрудницы разговор посоветовали Потерпевший №1 обратиться в больницу. 

Свидетель ФИО7 – полицейский МО МВД России «Шатурский» показала, что ранее трижды выезжал по адресу проживания Потерпевший №1 из-за конфликтов. Так и ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного с ФИО3 приехали к ФИО12. В квартире кроме нее находился ФИО11 Сама Потерпевший №1, также как и дети, плакала, жаловалась на то, что бывший муж ее ударил. Видимых повреждений на теле он у нее не увидел, но принял от нее заявление.

Свидетель ФИО8 - полицейский МО МВД России «Шатурский» подтвердил показания ФИО13 о том, что видимых телесных повреждений на теле и лице Потерпевший №1 не видел, но та плакала и говорила, что бывший муж ее ударил. 

Свидетель ФИО9 (ранее Дудник) – жена лица, привлекаемого к ответственности, показала, что пришла с ФИО11 к его бывшей жене за дочерью. Потерпевший №1 набросилась на него. Он же держал Потерпевший №1 как бы «в обнимку».

Свидетель ФИО10 – мама лица, привлекаемого к ответственности, показала, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила внучка и попросилась к ней. Она попросила сына съездить и забрать дочь. Утром она была дома у Потерпевший №1, при этом следов побоев у нее не видела. 

Из заявления Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ударил ее по голове, отчего она ударилась о шкаф (л.д.2).

Согласно выписке из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шатурский» № ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что пришел бывший муж с сожительницей и распускает руки (л.д.3).

Согласно выписке из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шатурский» № ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 поступило сообщение медсестры приемного покоя Шатурской ЦРБ о том, что поступила Потерпевший №1 с диагнозом «Ушиб правого плеча, ушиб шеи, кровоподтеки правого и левого плеча (избил бывший муж)» (л.д.4).

Такой же диагноз Потерпевший №1 указан и в извещении ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» (л.д.7).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью обнаружены кровоподтеки правого предплечья, левой боковой поверхности шеи, образовавшиеся в результате воздействия тупыми твердыми предметами в указанные области, повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и по этому медицинскому критерию квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Давность образования телесных повреждений не противоречит срокам, указанным в определении о назначении экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>.2/9 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей женой Потерпевший №1, схватил ее за шею, толкнул, отчего Потерпевший №1 упала и ударилась головой о шкаф, затем схватил ее за плечи и вновь толкнул, отчего Потерпевший №1 вновь ударилась о шкаф. В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены побои в виде кровоподтеков правого предплечья, левой боковой поверхности шеи, и физическая боль.

Допросив лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1, подтверждающейся совокупностью исследованных судом доказательств, в частности заявлением потерпевшей в полицию, написанного ею сразу же после происшествия прибывшим сотрудниками полиции, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО12, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО13, показавших, что потерпевшая плакала, и сразу же сообщила им о том, что ее ударил бывший муж, показаниями свидетеля ФИО14, показавшей, что о конфликте и избиении ФИО12 бывшим мужем ей рассказал 5-летний сын потерпевшей. Показания вышеназванных лиц согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами, в частности, выписками из КУСП, в которых были зафиксированы сообщения, как самой потерпевшей, так и медсестры приемного покоя, извещением из больницы в полицию об обращении за медпомощью потерпевшей, а также и заключением судебно-медицинской экспертизы, при этом локализация телесных повреждений соответствует показаниям, как самой потерпевшей, так и свидетеля ФИО14. Судом также была исследована аудиозапись, приобщенная к делу по ходатайству ФИО1, на которой слышно, как между бывшими супругами происходит конфликт. 

Вместе с тем, суд не доверяет показаниям, как самого ФИО1, так и свидетеля ФИО12 (Дудник) Я.А. о том, что ФИО15 не бил бывшую жену, поскольку их показания опровергаются вышеназванными доказательствами. Причин для оговора ФИО1 со стороны допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО13, ФИО14 не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывал степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа, поскольку ранее он к административной ответственности не привлекался. 

Руководствуясь ст.6.1.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л :

признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф перечислить на счет:

- получатель платежа УФК по МО (Межмуниципальный отдел МВД России «Шатурский», ИНН: 

<

***>, КПП: 504901001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК: 18811690040046000140, БИК: 044525000, ОКТМО: 46786000.

Идентификатор 18880350190004789223.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а сторонами – со дня вручения копии постановления. 

Судья И.Н.Терентьев