Дело № 2-3042/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Сельховой О.Е., 

при секретаре Мухиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тверьтрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тверьтрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указал, что ООО «Тверьтрест» и ООО «Восход» заключили договор участия в долевом строительстве № от 12 марта 2018 года, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения дома 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше дома. 

Объектом долевого строительства по настоящему договору является 1-комнатная квартира ориентировочный номер по проекту №, проектной площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома 

<

адрес> 

05 апреля 2018 года ООО «Восход» (цедент) и ФИО1 (ценссионарий) заключили договор № уступки права требования от 05.04.2018. 

В соответствии с п. 3.1. договора застройщик обязуется в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств по настоящему договору. 

В соответствии с п. 2.1. цена договора составила 2 054 000 руб. Со стороны участника долевого строительства обязательства по договору выполнены полностью в установленные договором сроки, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. 

Цессионарий обязательства по договору уступки права требований исполнил в полном объеме. 

В соответствии с п. 1.7. срок окончания строительства жилого дома и сдача его в эксплуатацию изначально в договоре указывался как 4 квартал 2018 года. Впоследствии срок окончания строительства жилого дома и сдачи дома в эксплуатацию не был продлен. Тем не менее, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта жилого дома не было подписано по настоящий день. Объект долевого строительства не был передан по акту приема - передачи объекта долевого строительства. 

15 апреля 2019 года истцом была направлена в ООО «Тверьтрест» претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, однако до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, ответа на претензию не последовало. 

31 мая 2019 года в связи с тем, что ООО «Тверьтрест» не исполнило свои обязательства по договору, он был вынужден обратиться в Центральный районный суд г. Твери с иском о взыскании неустойки. 

27 июня 2019 года Центральным районным судом г.Твери вынесено решение, которым его исковые требования были удовлетворены. В его пользу с ООО «Тверьтрест» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче имущества за период с 01 января 2019 по 27 июня 2019 года. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта жилого дома до настоящего времени не подписано, объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передан.

В связи с грубым нарушением норм действующего законодательства истец был вынужден консультироваться со специалистами, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, находился в постоянном нервном напряжении, так как испытывал нравственные страдания в виде переживаний, что негативно сказывалось на состоянии здоровья в целом. 

Считает, что своим ненадлежащим выполнением принятых на себя обязательств ответчик причинил ему моральный вред, который оценивает в размере 10000 рублей. Кроме того, понес дополнительные расходы за оказанные услуги представителя в размере 20000 рублей. 

В связи с указанным, с учетом уточненного искового заявления, ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пени) за просрочку исполнения договора, начиная с 28 июня 2019 года по день вынесения решения судом исходя из расчета: 2 054 000 х 161 день х 2 х 1/300 х 7,5%; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 и третье лицо ООО «Восход» не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Тверьтрест» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил. 

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании интересы ФИО1 представлял ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2018 года между ООО «Тверьтрест» и ООО «Восход» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п.1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше дома. 

Объектом долевого строительства по настоящему договору является 1- комнатная квартира ориентировочный номер по проекту №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома 

<

адрес>.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность сторонами не оспаривались. 

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, на момент подписания настоящего договора составляет 2 054 000 рублей. 

В соответствии с п. 1.7 договора срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно - 4 квартал 2018 года. 

На основании п. 3.1. договора застройщик обязался в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по оплате цены настоящего договора, возмещении стоимости коммунальных услуг, расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения. При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считается день получения застройщиком указанного разрешения на руки. 

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванных пунктов договора ООО «Тверьтрест» был обязан передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2019 года (в течение трех месяцев после 4 квартала 2018 года). 

05.04.2018 года между ООО «Восход»(цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает обязанности и право требования к застройщику ООО «Тверьтрест» на передачу в собственность объекта долевого строительства 1- комнатной квартиры ориентировочный номер по проекту №, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительство которого ведет застройщик на земельном участке кадастровый № и соответствующую ему долю в общем имуществе на объект. 

Данный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность сторонами не оспаривались. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования участника по договору участия в долевом строительстве перешли в том объеме, как предусмотрено указанным договором, от ООО «Восход» к ФИО1

Обязательства по оплате денежных средств по договору уступки права требования в размере 2 054 000 рублей исполнены участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.

Пунктом 6.1. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства участнику долевого строительства до настоящего времени по акту приема-передачи не передан. 

Вступившим в законную силу 03.08.2019 решением Центрального районного суда г. Твери от 27 июня 2019 года исковые требования ФИО1 к ООО «Тверьтрест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ООО «Тверьтрест» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче имущества в размере 185 985 рублей 16 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 93 742 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

05 ноября 2019 года ФИО1 обратился в ООО «Тверьтрест» с претензией о взыскании неустойки в размере 135564 рублей за период с 27.06.2019 по 05.11.2019, однако ответа на указанную претензию от ответчика не последовало. 

05 декабря 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 28.06.2019 по день вынесения судом решения исходя из расчета: 2054000 х 161 день х 2 х 1/300 х 7,5. 

Как установлено в судебном заседании, выплат в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за спорный период в адрес истца ответчиком не производилось, жилое помещение до настоящего момента по акту приема-передачи не передано, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения закона, суд приходит к выводу, что истцом добросовестно исполнены все обязательства, и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из следующего расчета: за период с 28.06.2019 по день вынесения судом решения, то есть по 13 декабря 2019 года, что составляет 179 дней: 2054000 х 179 х 2 х 1/300 х 7,5. 

Ответчиком представленный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен.

Вместе с тем, расчет неустойки должен быть произведен согласно подлежащей применению ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7.75 %, действующей на день, когда обязательство должно быть исполнено, то есть на 01.04.2019.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 183 833 руб., исходя их представленного им расчета - 2 054 000*179*2*1/300*7,5. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу в установленный договорами срок объекта долевого строительства и выразившихся в невозможности использовать жилое помещение в личных целях в срок указанный в договоре.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства до настоящего времени, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 1000 рублей. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 92 416,50 руб. (183 833 + 1000 руб.) : 2.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о компенсации морального вреда, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

25 ноября 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг представителя, согласно п. 1, 2 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги представителя в суде по иску к ООО «Тверьтрест». В рамках договора поручитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика.

Стоимость оплаченных ФИО1 услуг за оказание юридической помощи составила 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16 декабря 2019 года №206. 

Учитывая объем предоставленной услуги, категорию спора, степень его сложности, удовлетворение требований истца, период рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 12 000 рублей. 

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере 5 177 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тверьтрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 12 марта 2018 года в размере 183 833 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 92 416,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 5 177 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.Е. Сельхова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Председательствующий О.Е. Сельхова