Дело № 2-217/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

20 октября 2025 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А., 

при секретаре Оюн О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества в ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» к ХДО о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ХДО о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 84000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 96 рублей, а также взыскании процентов в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Ford Focus» с государственным номером № под управлением ВИВ, «Toyota ist» с государственным номером № под управлением КАС и с участием «Toyota Gaia» с государственным номером № под управлением водителя ХДО в результате чего транспортные средства «Ford Focus», «Toyota ist» получили механические повреждения. Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ХДО Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность водителя «Ford Focus» с государственным номером №, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 21200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 21200 рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Гражданская ответственность водителя «Toyota ist» с государственным номером №, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО №. АО «Согаз» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произошла потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 62800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 62800 рублей на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО № ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Toyota Gaia» с государственным номером №. 

Представитель истца ХЕД в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ХДО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не подавала в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 марта 2025 года по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марок: «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № под управлением ВИВ, «Toyota ist» с государственным регистрационным знаком № под управлением КАС и «Toyota Gaia» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ХДО в результате которого транспортные средства «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком №, «Toyota ist» с государственным регистрационным знаком № получили механические повреждения.

Из объяснения ВИВ от 30 марта 2025 года следует, что 30 марта 2025 года она на парковке во дворе дома по 

<

адрес> оставила автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком №, после чего уехала на другом автомобиле в 

<

адрес>, где поступил звонок от сотрудника ГАИ, который сообщил ей о ДТП. Приехав во двор, она обнаружила автомобиль с повреждениями заднего бампера, крыла и туманки, которые были причинены автомобилем марки «Toyota Gaia» с государственным регистрационным знаком №. 

Водитель ХДО вину в совершении ДТП признала.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Gaia» с государственным номером № ХАХ была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования с учетом ограниченного использования, полис № сроком с 2 декабря 2024 года по 1 декабря 2025 года. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указан только ХАХ. 

11 апреля 2025 года собственник автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № КАВ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, где была застрахована гражданская ответственность. 

11 апреля 2025 года составлен акт осмотра № автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого установлены повреждения – задний бампер, левое крыло, левый ПТФ.

Из экспертного заключения Согласие Москва № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № составляет 21900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 21200 рублей. 

ООО СК «Согласие» признала ДТП страховым случаем и произвело выплату понесенных убытков в размере 21200 рублей потерпевшему КАВ что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра № автомобиля марки «Тoyota ist» с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого установлены повреждения – передняя дверь, зеркало заднего вида, в-стойка/порог. 

Из экспертного заключения ООО «Равт эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota ist» с государственным регистрационным знаком № составляет 103691 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составит 62800 рублей. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota ist» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №. 

АО «СОГАЗ» признала ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 62800 рублей потерпевшей – собственнику автомобиля марки «Toyota ist» с государственным регистрационным знаком № КАС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Tоyota Gaia» с государственным номером № была застрахована в ООО СК «Согласие», страховое возмещение в размере 62800 рублей перечислена страховой компанией ООО СК «Согласие» в АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер страхового возмещения ответчиком ХДО не оспорен, на иной его оценке не настаивала, доказательства иного размера ущерба не представляла.

Учитывая то, что ответчик не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у ООО СК «Согласие» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты в связи, с чем исковые требования о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного при ДТП, в размере 84000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

В п. 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

В связи с этим требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного кодекса. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая то, что представленный истцом почтовый реестр подтверждает несение почтовых расходов по делу, требование истца о взыскании почтовых расходов на сумму 96 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» к ХДО о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ХДО (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на взысканную сумму ущерба в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тандинский районный суд Республики Тыва. 

Решение в окончательной форме принято 5 ноября 2025 года (25 и 26 октября, 1-4 ноября 2025 года – выходные дни).

Председательствующий Ондар А.А.