Дело № 12-63/2024 (74RS0028-01-2024-002307-60) 

РЕШЕНИЕ

03 июня 2024 года 

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карасева В.Н., 

при секретаре Ибрагимовой И.С., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области года НОМЕР, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГАИ ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области М.Н.В. от 02 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 22 марта 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе ФИО1 постановление от 02 марта 2024 года и решение от 22 марта 2024 года просит отменить. В обоснование приводит следующие доводы. Двигаясь 02 марта 2024 года в 0424 часа по пр. Победы со стороны ул. Сутягина в направлении г. Челябинска, приближался к светофору на перекресте пр. Победы и пр. Коммунистический, на котором горел зеленый сигнал. В нескольких метрах до перекрестка зеленый сигнал светофора начал мигать. Убедившись в отсутствии опасности, принял решение закончить движение, пока моргает разрешающий сигнал светофора, руководствуясь п. 6.14 ПДД РФ. Применять экстренное торможение не стал, чтобы не создавать аварийной ситуации. Проехав светофор, увидел, как с правой стороны к перекрестку приближается автомобиль с проблесковыми маячками, без звукового сигнала. Пытался увести автомобиль от столкновения, однако не удалось. Полагает, что в его действиях отсутствует нарушение ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП – Ж.С.В. в судебном заседании пояснил, что 02 марта 2024 года находился на службе. Около 04.20 часов экипаж ГАИ остановили водителя, находящегося в состоянии опьянения и запросили помощи. Поехали на ул. Темника г. Копейска. Подъезжая к перекрестку пр. Победы и пр. Коммунистического, на светофоре горел красный сигнал светофора. Включил «горячую клавишу» - звуковой и световой сигнал, убедился, что перекресток пустой и продолжил движение. Второй автомобиль, приближающийся слева, увидел за 1-2 секунды до столкновения, пытался затормозить, но произошло ДТП.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

Так, в соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) следует, что ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2024 года в 04.24 часов у дома 28 по пр. Коммунистическому произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «МАРКА» под управлением водителя ФИО1 и МАРКА под управлением водителя Ж.С.В.

Инспектором ДПС ГАИ ОГИБДД по г. Копейску Челябинской области М.Н.В. от 02 марта 2024 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 22 марта 2024 года указанный акт оставлен без изменения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1 и Ж.С.В., и иными исследованными документами.

Из исследованных в судебном заседании видеозаписей с видеорегистратора, находящегося в автомобиле «МАРКА», а также с уличной камеры видеонаблюдения, следует, что зеленый сигнал светофора начинает мигать задолго до подъезда автомобиля «МАРКА» к перекрестку. При этом водитель ФИО1, увидев мигающий сигнал светофора, не предпринимает попыток снизить скорость, а наоборот, увеличивает её при подъезде к светофору и проезжает его уже на желтый, запрещающий сигнал светофора.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел возможности остановиться перед стоп-линией, не применив экстренного торможения, отвергаются, поскольку из видеозаписи с автомобильного регистратора четко следует, что водитель не пытается снизить скорость, а наоборот, увеличивает ее, желая быстрее проехать перекресток.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Доводы ФИО1 о неправомерном привлечении его к административной ответственности с использованием должностных полномочий сотрудниками ГАИ, являлись предметом проверки следственного отдела по г. Копейск СУ СК России по Челябинской области и не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области года НОМЕР, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 22 марта 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья