№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Альфа Групп Ко., ЛТД» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

Компании «Альфа Групп Ко., ЛТД» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение 

<

данные изъяты> компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение 

<

данные изъяты> в размере 25 000 руб., расходы в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины, судебных расходов по отправке претензии в размере 54 руб., стоимости конвертов в общем размере 20 руб., по отправлению искового заявления в размере 88,50 руб., стоимость дисков в сумме 36 руб. (л.д. 2-4).

В обоснование требований указано, что Компании «Альфа ФИО2., ЛТД.» на основании свидетельств «О регистрации творчества», выданных Гуандунским Управлением авторского права, является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в целях защиты исключительных прав произведена закупка, в ходе которой выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке, расположенной вблизи адреса 

<

Адрес> установлен и задокументирован факт продажи контрафактного товара - игрушка «

<

данные изъяты>». Факт продажи подтвержден чеком, согласно которого владельцем торговой точки является ИП ФИО1 (№), и детской игрушкой – самолет трансформер, с изображением героев из мультипликационного сериала «

<

данные изъяты>». При осмотре установлено, что товар, предложенный ответчиком к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе объектов интеллектуальной собственности и об изготовителе товара. На товаре, приобретенном у Ответчика, расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: 

<

данные изъяты>. Согласно электронной системы Федеральной Налоговой службы сведения о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств ИП ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления. Согласно отчету о кредитоспособности предприятия из «Государственной системы открытой информации о кредитоспособности предприятий» следует, что в настоящее время Компания «Альфа ФИО2., ЛТД.» зарегистрированная под номером № и является действующей. В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Компания «Альфа Групп Ко, ЛТД» в судебном заседании уточнили исковые требования, снизив компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображения до 10 000 руб. за каждое. 

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 45-48). 

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, исследовав доказательства путем их непосредственного осмотра, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 42 указанного Постановления Пленума при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Компании «Альфа ФИО2., ЛТД.» на основании свидетельств «О регистрации творчества», выданных Гуандунским Управлением авторского права, является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: 

<

данные изъяты>

Из отчета о кредитоспособности предприятия из «Государственной системы открытой информации о кредитоспособности предприятий» следует, что в настоящее время Компания «Альфа ФИО2., ЛТД.» зарегистрированная под номером №, является действующей (л.д. 12-22). 

При исследовании приобретенного товара – игрушка «Супер Крылья», судом установлено, что представителем истца у ИП ФИО1 в магазине «Крошка-Антошка» по адресу 

<

Адрес> «в» ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 был приобретен товар «Супер крылья» с изображением персонажа 

<

данные изъяты> стоимостью 95 руб. (л.д. 29)

Материалами дела подтверждается, что приобретенный у ответчика товар внешне схож с изображениями персонажей изображение 

<

данные изъяты> изображение 

<

данные изъяты> поскольку является конструктором. 

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием изображениям персонажей изображение «

<

данные изъяты> о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, пропорций и характерного расположения черт персонажей. Товар содержит явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

В подтверждение факта продажи товара истцом представлен кассовый и товарный чеки, содержащий сведения о цене товара, дате и времени продажи, а также наименование продавца и его ИНН.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей изображение 

<

данные изъяты> Иного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пункта 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за каждый факт нарушения по 10 000 руб.

При этом если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о нарушении исключительных прав Компании «Альфа Групп Ко., ЛТД» за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – изображение 

<

данные изъяты> (л.д. 37).

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, заявленный размер компенсации суд полагает соразмерным и обоснованным, при этом оснований для снижения его ниже установленного предела судом не усматривается учитывая добровольное снижение размера компенсации истцом. 

Руководствуясь пунктом 3 статьи 1252, статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, которые содержатся в Постановлении № 10, суд находит основанными на законе, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению диска в сумме 18 руб., что подтверждается копией товарного чека и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, самим диском. Доказательств несения расходов на приобретение еще одного диска истцом не представлено. Также подлежат взысканию судебные расходы в виде стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в размере 95 руб. (л.д. 29).

Вышеуказанные расходы суд считает разумными и необходимыми, поэтому подлежащими возмещению истца за счет ответчика.

Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по направлению претензии в размере 54 руб., а также стоимости конверта в размере 10 руб. суд не усматривает, поскольку обязательное соблюдение досудебного порядка перед обращением в суд по рассматриваемому спору действующим законодательством не предусмотрено. От взыскания расходов, понесенных на отправку искового заявления, и стоимости конверта истец в судебном заседании отказался, в связи с чем данное требование разрешению не подлежит. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Компании «Альфа Групп Ко., ЛТД» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – 

<

данные изъяты>, судебные расходы в виде стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика, в размере 95 руб., стоимость CD-диска в размере 18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>