Дело № 2-3396/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО2. заключили кредитный договор, по условиям которого кредитор выдал заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 450 000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 27,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающие в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей определена договором. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года № 2, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 545 706 руб. 65 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 443 287 руб. 28 коп., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 101 540 руб. 91 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 877 руб. 92 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 657 руб. 07 коп.. (л.д. 2-4).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется ее собственноручная подпись в материалах дела ()л.д. 52). Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании иск не признала, с расчетом задолженности не согласилась, указала, что задолженность по кредиту ею погашается.

Изучив доводы иска, материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. 

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО2. заключили кредитный договор, по условиям которого кредитор выдал заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 450 000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 27,90% годовых. Кредитным договором также предусмотрена неустойка 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно). При этом ФИО2 ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора, заявлении на предоставление кредита.

Таким образом, кредитный договор между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ путем принятия (акцепта) Банком ВТБ (ПАО) предложения (оферты) ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст. 819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное предусмотрено также условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 545 706 руб. 65 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 443 287 руб. 28 коп., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 101 540 руб. 91 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 877 руб. 92 коп. Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, оспаривала расчет задолженности, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ какой-либо иной расчет суду не представила.

Согласно справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 577 694 руб. 94 коп., из них просроченный основной долг 443287,82 руб., просроченные проценты 123 256,07 руб., проценты на просроченный долг 2371,89 руб., штраф 8779,16 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика не уменьшилась, оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает. 

Таким образом, исковые требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 657 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 706 руб. 65 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 443 287 руб. 28 коп., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 101 540 руб. 91 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 877 руб. 92 коп., госпошлину 8 657 руб. 07 коп., всего 554 363 руб. 72 коп. (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят три рубля 72 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2018 года

Судья подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу. Копия верна

Судья Секретарь