ФИО5 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» мая 2019 г. 

<

адрес>

ФИО5 городской суд Республики ФИО8 в составе: 

председательствующего судьи - Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО9, 

с участием представителя истца по доверенности адвоката - ФИО11, с участием ответчиков ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на автомобиль ВАЗ 219000 «Гранта» 2012г. выпуска, идентификационный номер ХТА2190000CY012598, государственный регистрационный знак 

<

***> состоящий на учете в МРЭО ГИБДД № МВД по Республике ФИО8. При этом, истица указала, что указанное автотранспортное средство зарегистрировано на ее мужа – ответчика по делу ФИО3 На данный автомобиль судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по РА ФИО10 в рамках исполнительного производства о взыскании с ее супруга ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в сумме 524 588,58 руб. наложен арест, на основании исполнительного листа № ФС 019827077 от 10.09.2018г. В настоящее время должником по исполнительному производству истица не является, но она лишена права владения и пользования своим имуществом. В связи с тем, что спорное имущество, являющееся совместной собственностью супругов, неделимо, истица просит суд признать за собой право собственности на спорный автомобиль, с условием выплаты денежной компенсации взыскателю по исполнительному производству ФИО4, равной принадлежащей ? доли его стоимости.

В судебном заседании представитель истицы ФИО11 просил исковые требования удовлетворить. В подтверждение своих доводов пояснил суду, что его доверительница состоит с ответчиком ФИО3 в зарегистрированном браке с 2009г., и указанный автомобиль был приобретен ими в период брака в 2017г. на совместно заработанные средства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требовании не признал полностью, просил отказать в их удовлетворении. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья, либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

При определении долей в общем имуществе супругов доли признаются равными независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 состоит с ответчиком ФИО3 в зарегистрированном браке с 2009г. Согласно паспорта транспортного средства спорный автомобиль был приобретен ими в период брака, т.е. 22.09.2017г.

По данному гражданскому делу судом была назначена автотехническая экспертиза по оценке автомобиля ВАЗ 219000 «Гранта» 2012г. выпуска, идентификационный номер ХТА2190000CY012598, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно заключения эксперта № от 28.03.2019г. рыночная стоимость указанного автомобиля с учетом износа составила 158 900 руб.

Суд вправе применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, признать право собственности на неделимое имущество за одним из супругов, обязав другого выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества, за вычетом принадлежащей ему доли. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что за истцом возможно признание права собственности на спорный автомобиль ВАЗ 219000 «Гранта» 2012г. выпуска, идентификационный номер ХТА2190000CY012598, государственный регистрационный знак 

<

***> с условием выплаты денежной компенсации взыскателю по исполнительному производству ФИО4, равной принадлежащей ? доли его стоимости на сумму 79 450 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2584 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ВАЗ 219000 «гранта», 2012 года выпуска, идентификационный номер ХТА2190000CY012598; цвет- серебристый, двигатель, модель 21116 306551; номер шасси (рамы) отсутствует; государственный регистрационный знак 

<

***>.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО4 компенсацию в размере ? доли стоимости автомобиля ВАЗ 219000 «Гранта», 2012 года выпуска, идентификационный номер ХТА2190000CY012598; цвет- серебристый, двигатель, модель 21116 306551; номер шасси (рамы) отсутствует; государственный регистрационный знак 

<

***> на сумму 79 450 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «ФИО5 Майкоп» в размере 2584 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО8 через ФИО5 городской суд Республики ФИО8 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова 

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-83

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО5 городском суде Республики ФИО8.