судья Головко М.В. дело № 22-3977/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20.08.2020

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П., 

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

помощнике судьи Прасоловой И.Г.,

с участием:

прокурора Сборец Н.А.,

осуждённых ФИО1, ФИО2, ФИО3 посредством видео-конференц-связи, 

адвоката Чунихиной О.Н., адвоката Ваганяна Г.Г., адвоката Валуйского С.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ледовской Н.В., адвоката Шириняна Ш.А., осужденного ФИО3, апелляционному представлению государственного обвинителя Баженовой С.П. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.06.2020, которым

ФИО1, …, судимый:…

осуждён:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.09.2019 в период времени с 11 часов 31 минуты до 11 часов 40 минут) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.09.2019 в период времени с 12 часов 01 минуты до 12 часов 03 минуты) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.09.2019 в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 33 минуты) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда; в соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания исчислять с 08.06.2020; меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

ФИО2, …, судимый:…

осуждён:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.09.2019 в период времени с 11 часов 31 минуты до 11 часов 40 минут) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.09.2019 в период времени с 12 часов 01 минуты до 12 часов 03 минуты) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.09.2019 в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 33 минуты) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору … суда от 11.03.2019 отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору … суда от 11.03.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда; в соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания исчислять с 08.06.2020; меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

ФИО3, …,

осуждён:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.09.2019 в период времени с 11 часов 31 минуты до 11 часов 40 минут) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.09.2019 в период времени с 12 часов 01 минуты до 12 часов 03 минуты) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.09.2019 года в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 33 минуты) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено: избрать в отношении ФИО3, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда; в соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания исчислять с 08.06.2020; меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.

За представителями потерпевшего ООО «…» и потерпевшего АО «…» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновным в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору по 3 эпизодам, в г. Невинномысске Ставропольского края 27.09.2019 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ледовская Н.В. приговор суда находит незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО3 наказания.

Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме учтено, что ФИО3 имеет на иждивении 4 малолетних детей в возрасте от 6 лет до 1 года, является единственным кормильцем в семье, в связи с чем его осуждение к реальному лишению свободы существенно отразится на условиях жизни его семьи, так как единственным доходом семьи ФИО3, являлись заработки осужденного, в связи с чем в настоящее время его семья находится в трудном материальном положении, без его поддержки, что создает социально-опасную ситуацию в данной многодетной семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено, установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение, явка с повинной, состояние здоровья ФИО3

Просит приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.06.2020 в отношении ФИО3 изменить, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно то, что у него на иждивении четверо малолетних детей, он активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, имеет психическое заболевание, кроме того, у него тяжёлое материальное положение в семье. Также не учтены сведения о его личности.

Указывает о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Просит изменить обжалуемый приговор, снизив ему срок наказания и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В апелляционной жалобе адвокат Ширинян Ш.А. не согласен с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Указывает, что свою вину в совершении преступлений ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся, по окончании предварительного расследования обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей наказание не свыше 2/3 максимального срока, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений, но без дополнительных мер наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Защита полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ): данных о личности осужденного, то, что он имеет двоих малолетних детей, единственным кормильцем в семье является сам осужденный, на учетах врачей не состоит, социально обустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с учётом влияния назначенного наказания имеются основанием для смягчения наказания и возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, поскольку осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Просит приговор Невинномысского городского суда от 08.06.2020 в отношении ФИО1, изменить, применив к осужденному условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баженова С.П. считает, что приговор вынесен с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что приговором от 12.09.2014 ФИО1 осужден к условному наказанию с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в этой связи судимость по данному приговору в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УПК РФ погашена.

Приговором от 25.01.2017 ФИО3 осужден к 240 часам обязательных работ, 18.07.2017 освобожден по отбытию наказания, в этой связи судимость по данному приговору в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УПК РФ погашена.

Полагает, что при изложенных обстоятельствах ссылка суда во вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору от 12.09.2014 и на судимость ФИО3 по приговору от 25.01.2017 является необоснованной и подлежит исключению.

Просит приговор Невинномысского городского суда от 08.06.2020 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить. Исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость ФИО1 по приговору от 12.09.2014 и на судимость ФИО3 по приговору от 25.01.2017. Назначенное наказание ФИО1 и ФИО3 смягчить.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления участников процесса, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, условия и порядок которого соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях являются правильными, основаны на их согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела, действия осужденного квалифицированы верно.

Назначая вид и размер наказания каждому из осужденных, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, все установленные по уголовному делу обстоятельства, в т.ч. смягчающие наказание.

С учетом всех предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каждому из осужденных назначено справедливое и соразмерное содеянному по своему виду наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения каждому из осужденных наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, оснований к изменению категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не было установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела осужденный ФИО1 ранее осуждался 12.09.2014 приговором … суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев за совершенное в несовершеннолетнем возрасте преступление.

13.08.2015 ФИО1 осужден приговором … суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с учётом апелляционного постановления от 01.10.2015 на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, неотбытого по приговорам от 12.09.2014 и от 10.10.2014, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 30.11.2016 освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с п. «б» ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести, в связи с чем, судимость ФИО1 по приговору от 12.09.2014 погашена и ошибочно приведена во вводной части приговора.

Кроме того, во вводной части приговора судом ошибочно указано о наличии у ФИО1 судимости от 24.12.2009 по приговору … суда, так как сведений о наличии таковой материалы уголовного дела не содержат.

С учётом положений ст. 72 УК РФ также необходимо уточнить в приговоре время начала отбывания наказания осужденному и подлежащее зачету в лишение свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу.

Вместе с тем, с учётом правильного определения и учёта при назначении наказания судом первой инстанции в отношении ФИО1 всех предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к снижению назначенного осужденному наказания.

Подлежит изменению приговор и в отношении осужденного ФИО3

Судом первой инстанции во вводной части приговора указано том, что ФИО3 ранее судим 25.01.2017 приговором … мирового суда судебного участка № 1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 … от 24.03.2017 обязательные работы заменены на наказание в виде лишение свободы сроком на 29 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании постановления судьи … суда от 20.06.2017 взят под стражу и направлен к месту отбывания наказания под конвоем. 18.07.2017 освобожден по отбытию наказания, 08.06.2018 приговором мирового суда судебного участка № 1 … по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

С учётом положений ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимости по этим приговорам также погашены, в связи с чем ссылка на них также подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, с учётом правильного определения и учёта при назначении наказания судом первой инстанции в отношении ФИО3 всех предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к снижению назначенного осужденному наказания.

С учётом требований ст. 389.24 УПК РФ, а также назначением осужденному ФИО3 вида исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и отсутствием мотивированного решения суда первой инстанции о необходимости определения осужденного для отбывания наказания исправительной общего режима, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить для отбывания наказания осужденному в качестве вида исправительного учреждения колонию-поселение с соблюдением требований ст. 72 УК РФ, куда осужденного, не имеющего постоянного места регистрации на территории Российской Федерации, необходимо направить под конвоем.

С учётом положений ст. 72 УК РФ также необходимо уточнить в приговоре время начала отбывания наказания осужденным и подлежащее зачету в лишение свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а также указанные сведения в отношении осужденного ФИО2

Иных оснований к изменению либо оснований к отмене приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а апелляционное представление - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.06.2020 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у ФИО1 судимостей от 12.09.2014 по приговору … суда и от 24.12.2009 по приговору … суда.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда об исчислении срока наказания ФИО1 с 08.06.2020, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 08.06.2020 по 19.08.2020 (включительно) из расчёта один день за один день.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда об исчислении срока наказания ФИО2 с 08.06.2020, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с 08.06.2020 по 19.08.2020 (включительно) из расчёта один день за один день.

Исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у ФИО3 судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 … от 25.01.2017 и мирового судьи судебного участка № 1 … от 08.06.2018.

Исключить из приговора указание об определении ФИО3 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев определить к отбыванию в колонии-поселении, куда направить заключенного под стражу ФИО3 под конвоем.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда об исчислении срока наказания ФИО3 с 08.06.2020 и указать об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей с 08.06.2020 по 19.08.2020 (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного ФИО3, адвоката Ледовской Н.В. в его интересах, адвоката Шириняна Ш.А. в интересах осужденного ФИО1- оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 21.08.2020.

Судья краевого суда Н.П. Крамчинин