Дело № 1- 93/2017

№11701320043400136

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Белово 07 августа 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Кемеровской области Отморских Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов №42/379 г.Белово Кемеровской области Траскевича В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Судаковой Н.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - акустической системы, принадлежащей ФИО1 прибыл к летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в летнюю кухню, из которой незаконно проник в предбанник, являющийся иным хранилищем, по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил акустическую систему 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» б/у стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ФИО1

Похищенное имущество ФИО2 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 2600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью. 

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что простил ФИО2, который перед ним извинился, акустическая система ему возвращена, ущерб отсутствует, материальных и моральных претензий он к ФИО2 не имеет, представил соответствующее заявление. 

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник Траскевич В.В. поддержал мнение своего подзащитного. 

Выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим, материальный ущерб возместил.

Таким образом, рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу. 

Все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в данном случае имеются.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по настоящему делу прекратить. 

Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

2. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ. 

3. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

4. Вещественное доказательство - акустическую систему, хранящуюся у ФИО1 оставить ему же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: И.А. Луцык