Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А., при участии в судебном заседании защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Станкостроительный, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении № ОЗ-28/134-ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, ФИО2, организовала проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> года 

<

адрес>, тем самым нарушив ст. 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения территории от ЧС, природного и техногенного характера», пп. «е» п. 2 ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в ФИО1 

<

адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Данные нарушения самоизоляции, предписанные выше указанными нормативными актами, могли привести к распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющейся в нарушении функции дыхательной системы вплоть до летального исхода.

ФИО2 извещённая надлежащим образом о месте, времени и дате, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Защитник ФИО2 ФИО3 в судебном заседании признала вину, пояснила, что собрание проводилось со строгим соблюдением масочного режима и социльного дистанцирования каждого из участников не менее, чем на 1,5 м. 

Представитель Государственной жилищной инспекции ФИО1 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Извещён о слушании дела в установленном порядке. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения явившихся участников процесса, суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в ФИО1 

<

адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил ФИО1 территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением администрации ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСоV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСоV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV)», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», с учётом протокола заседания комиссии правительства ФИО1 

<

адрес> по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № и в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации на территории ФИО1 

<

адрес>, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСоV, в целях обеспечения предотвращения завоза и распространения коронавируса установлен на территории ФИО1 

<

адрес> с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ режим функционирования повышенной готовности.

Согласно пп. «е» п. 2 ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения в ФИО1 

<

адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на территории ФИО1 

<

адрес> приостановлено проведение публичных, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере возникших правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО2 своих обязанностей, в ходе производства по делу не установлено, то есть она была обязана соблюдать требования закона, имела и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняла соответствующих мер.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Суд отмечает, что протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяния ФИО2 дана верная. Процессуальных нарушений не имеется. 

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд находит, что доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и согласно ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела: Протоколом об административном правонарушении № ОЗ-28/134-ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> года 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; Реестром собственников.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности. 

Признание вины, раскаяние в содеянном судом расцениваются как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2, отсутствуют. 

При этом, поскольку общее собрание проводилось со строгим соблюдением масочного режима и социльного дистанцирования каждого из участников не менее, чем на 1,5 м, с учётом того, что доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 не содержат реальной возможности причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить ФИО2 и в Государственную жилищную инспекцию ФИО1 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в десятидневный срок со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.А. Спицын

Дело №