к делу №

УИД 23RS0№-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 мая 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО11, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведен, имеет троих несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием (6 классов), военнообязанного, работающего слесарем, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

У лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно время предварительным расследованием, находясь на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

После этого, это лицо с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, предложило ФИО1 совместно с целью получения материальной выгоды, осуществлять хищение денежных средств, путем обмана, следующим образом: лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, осуществляет звонки по клиентской базе пенсионного фонда, приобретенной ей в точно неустановленное время, в точно неустановленном месте, точно не установленным способом, в глобальной поисковой сети «Интернет», сообщая пенсионерам о том, что им полагаются осуществление социальных начислений, получала от последних реквизиты банковских карт принадлежащих пенсионерам, после чего осуществляла перевод денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту, а ФИО1 в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен был обналичивать похищенные денежные средства, на что ФИО1 ответил своим согласием, при этом между ФИО1 и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, состоялся предварительный преступный сговор.

Так лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, по предварительному сговору с ФИО1, находясь в районе домовладения № по бульвару Комарова, 

<

адрес>, более точное место предварительным расследованием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выразившееся в сознательном сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждение, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты осуществила телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский № принадлежащий Потерпевший №1, находящейся в указанную дату и время по адресу: 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, выдавая себя за работника расчетного центра Пенсионного фонда Российской Федерации, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ей начислены дополнительные выплаты к пенсии, которые якобы можно получить путем безналичного перевода на банковскую карту, находящуюся в пользовании Потерпевший №1

Потерпевший №1 находясь по выше указанному адресу, будучи введенной в заблуждении относительно истинных намерений лиц, производивших звонок, поверила последней и сообщила лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, сведения о своей банковской карте, а именно номер карты 4276 3000 2539 5685, срок действия карты, а также код проверки подлинности карты CVV код – 100. Кроме того, Потерпевший №1 сообщила коды, подтверждающие осуществление операций по безналичному переводу денежных средств. Используя полученную информацию, лицо, в отношении которого материал выделены в отдельное производство, не позднее 13 часов 33 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, бульвар Комарова, 

<

адрес>, осуществила безналичные банковские операции, в результате которых с банковского счета ФИО9 № перевела двумя переводами через банковскую систему Card2Card на банковскую карту № «Touch Bank» денежные средства в сумме 4060 рублей и 6090 рублей принадлежащие Потерпевший №1

Затем ФИО1 действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя находящуюся у них в пользовании банковскую карту № «Touch Bank», не позднее 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, бульвар Комарова, 

<

адрес>, где с использованием банковского терминала самообслуживания произвел снятие денежных средств, похищенных у Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами лицо в отношении которого материалы выделены в отдельное производство и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, то есть, полностью реализовав свой преступный умысел, своими преступными действиями причинили собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 150 рублей, что является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевшая, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал. 

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. 

С учетом характеризующих данных ФИО1, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие троих несовершеннолетних детей,

возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, и находит целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также того факта, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок не считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, обязательных или принудительных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год 

с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 12.12.2018г. (из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ).

Вещественные доказательства:

- детализация с указанием нахождения в момент осуществления соединения абонентского номера №, на 25 листах формата А4, СД диск с записью телефонных разговоров ФИО3 и Потерпевший №1, копии материалов уголовного дела № находятся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле; 

- справка старшего следователя ФИО10 датированная ДД.ММ.ГГГГ №, обращение в АО «ОТП Банк» от имени ФИО1, 

коробка от мобильного телефона марки «IPhone 5S» белого цвета, ИМЕЙ телефона – №, коробка от мобильного телефона марки «IPhone 4» ИМЕЙ телефона – №, коробка от мобильного телефона марки «Nokia 105» ИМЕЙ телефона №, №, мобильный телефон марки «Samsung» IMEI:№/01, IMEI: 354833/05/645981/7, мобильный телефон марки «OYSTERS» IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон марки «NOKIA» IMEI:358333/05/627038/5, мобильный телефон марки «NOKIA» IMEI1: 356858/07/872400/3, IMEI2: 356858/07/872401/1, мобильный телефон марки «Samsung» IMEI:357679/03/715121/4, мобильный телефон марки «Lenovo» IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон марки «DIGMA» IMEI1:№, IMEI2: №, мобильный телефон марки «SONY XPERIA» IMEI мобильного устройства не установлен, мобильный телефон марки «ALCATEL ONETOUCH» IMEI1: №, IMEI2: №, ноутбук марки «Lenovo» в корпусе серого цвета «11S45№», «11S36№», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Momentum» №, СИМ карта черного цвета «TELE2» с номером:89№, СИМ карта «МТС» с номером: 89№, СИМ карта «МТС» с номером: 89№, СИМ карта «Билайн» с номером: 8№#, СИМ карта «Билайн» с номером: 897019916107082401d#, СИМ карта «Билайн» с номером: 897019917024158079с*#, СИМ карта «YOTA» с номером: 0204018321, СИМ карта «Мегафон» с номером: №, 2 флеш карты, одна из которых объемом 128 гигабайт, вторая 8 гигабайт, находятся в камере хранения вещественных доказательства ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> - по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности;

паспорт гражданина Украины на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия ВК № –по вступлению приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательства ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>;

заявление на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о проведении личной встречи от ООО «Кредитэкспрес финанс». Уведомление адресовано ФИО1, уведомление в адресованное ФИО1 от ООО «Кредитэкспресс Финанс» о просроченной задолженности, уведомление ФИО1 о передаче Дела в ООО «РСВ», уведомление ФИО1 о просроченной задолженности от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на листе формата А4 находятся в камере хранения вещественных доказательства ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья: подпись.

копия верна:

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Н.П. Чехутская