ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 февраля 2017 года 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Федоровой О.К., 

при секретаре Васильевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-184/2017 в особом порядке в отношении ФИО1, .... ранее судимой:

-13 мая 2015 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившейся 23.10.2016 года в связи с освобождением от дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, будучи потерпевшей дала заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах:

29.09.2016 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, подсудимая ФИО1, находясь в зале судебного заседания Свердловского районного суда г. Иркутска, расположенного по адресу: 

<

...> Железнодорожная, 34а, в ходе рассмотрения уголовного дела №1-711/2016 в отношении подсудимого В. по ч.1 ст. 131 УК РФ-изнасилование, являясь потерпевшей по данному уголовному делу, при этом, будучи допрошенной 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, в качестве потерпевшей по уголовному делу 

<

Номер обезличен> следователями следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, предупрежденная надлежащим образом, под подпись следователями об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ч. 1 ст. 307 УК РФ, а также предупрежденная об ответственности по ст.307 УК РФ 31 августа 2016 года в суде, и достоверно зная обстоятельства совершенного В. преступления, с целью помочь В. избежать уголовной ответственности за совершенное им в отношении нее изнасилование, за полученные от него денежные средства в сумме 25 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дала заведомо ложные показания в суде, не соответствующие фактическим обстоятельствам совершенного В. преступления, установленным в ходе предварительного следствия, при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, что нашло свое подтверждение в приговоре судьи Свердловского районного суда от 11.10.2016 года, вступившего в законную силу, согласно которому В. признан виновным в совершении изнасилования ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано подсудимой и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимой ФИО1, предусмотренное наказание по ч. 1 ст. 307 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, и она полностью с ним согласна. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания потерпевшей в суде.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, она не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состояла, её поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается, так как совершила преступление небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни её семьи, при которых ФИО1 не работает, не замужем, имеет несовершеннолетнюю дочь, воспитанием и содержанием которой длительное время опекун Д.

В соответствии со ст.50 ч.1 УК РФ отбывание исправительных работ подсудимой ФИО1 должно быть назначено в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства подсудимой, так как она не имеет основного места работы.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 307 ч.1 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, поскольку в ее действиях содержится рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рачковскую .А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительный работ сроком один год с производством удержаний в доход государства в размере 10% из заработной платы осужденной, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: