Дело № 1-158/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 22 мая 2018 года

Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П., 

при секретаре судебного заседания Мухтаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Головенкина А.В.,

подсудимой ФИО5 и её защитника – адвоката Хиневич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, получившей среднее образование, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО5 органами предварительного расследования обвиняется в присвоении, то есть хищении вверенного ей имущества потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 причинившем значительный ущерб каждому из потерпевших. 

Как указано в обвинительном заключении, преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом помещении по адресу: 

<

адрес>, где осуществляла прием заказов от населения, получение платы за услуги и оказание услуг населению, по устной договоренности с ФИО1 получила от нее ювелирные изделия, а именно золотое кольцо, 

<

данные изъяты> пробы с камнем «

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты> грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, браслет золотой, 

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с целью их дальнейшей переплавки и изготовления нового ювелирного изделия в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО5 располагая реальной возможностью выполнить обязательства пред ФИО1. по изготовлению ювелирного изделия, на протяжении длительного времени не приступала к выполнению договоренностей, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в неустановленном месте с корыстной целью, имея умысел на присвоение вверенного ей имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, обратила в свою пользу против воли потерпевшей вверенное ей указанное выше имущество, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Она же в ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе предварительного следствия не установлена, находясь в арендуемом торговом помещении на территории рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществляла прием заказов от населения, получение платы за услуги и оказание услуг населению, по устной договоренности с ФИО2. получила от него ювелирные изделия, а именно золотую серьгу, 

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> грамма, с бриллиантами 

<

данные изъяты> карат, изумрудом 

<

данные изъяты> карата, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а так же денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с целью изготовления золотого кольца, располагая реальной возможностью выполнить обязательства пред ФИО2. по изготовлению ювелирного изделия, на протяжении длительного времени до конца ДД.ММ.ГГГГ не приступала к выполнению договоренностей, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в неустановленном месте с корыстной целью, имея умысел на присвоение вверенного ей имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, обратила в свою пользу против воли потерпевшего вверенное ей указанное выше имущество, причинив ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО5 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь в арендуемом торговом помещении на территории рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществляла прием заказов от населения, получение платы за услуги и оказание услуг населению, по устной договоренности с ФИО3 получила от нее ювелирные изделия, а именно золотое кольцо, 

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с целью увеличения его размера, располагая реальной возможностью выполнить обязательства пред ФИО3. по увеличению размера кольца, на протяжении длительного времени до конца ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не приступала к выполнению договоренностей, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в неустановленном месте с корыстной целью, имея умысел на присвоение вверенного ей имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, обратила в свою пользу против воли потерпевшей вверенное ей указанное выше имущество, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Она же в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях приема заказов от населения и оказания услуг, по устной договоренности получила от ФИО4 золотые изделия 

<

данные изъяты> пробы, а именно пару золотых серёжек, цепь, золотое кольцо, общий вес которых составил 

<

данные изъяты> грамм, а общая стоимость 

<

данные изъяты> рублей, для их дальнейшей продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но после выполнения своих обязательств днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 реализуя внезапно возникший умысел на присвоение денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, из корыстных побуждений обратила в свою пользу против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, вырученные от продажи имущества ФИО4., причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела, суду пояснили, что ущерб им полностью возмещен, с подсудимой они примирились и претензий к ней не имеют.

Подсудимая и её защитник с заявленными ходатайствами согласились, просили уголовное дело прекратить.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны и обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО5. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

ФИО5. ранее не судима.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ущерб им полностью возмещен, с подсудимой они примирились. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшими ходатайства подлежат удовлетворению, и уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В силу правил п.5 ч.3 ст.81 УПК вещественные доказательства по делу остаются при уголовном деле в течение всего хранения последнего. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ ч. 2 ст. 160 УК РФ ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. (т.2 л.д.23-29)

Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г.Симферополя в течение десяти суток со дня вынесения. 

Судья О.П. Кузнецова