Судья – Житлов К.А. дело № 7-117/2020

РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 г. г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 09 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 09 июня 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО1 не оспаривая существа административного правонарушения и назначенное наказание, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало рассмотрению мировым судьей. В связи с чем он был лишен предусмотренного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ФИО1 и защитник Чукуров А.В. жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав объяснения участвующих лиц, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 14 мая 2020 г. в 

<

данные изъяты>, в Пачелмском районе Пензенской области, на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», чем совершил нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По ходатайству ФИО1 дело рассматривалось судом по месту его жительства. 

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены к подсудности мировых судей. 

Согласно статьям 4, 12 Федерального Закона от 17 декабря 1998 г. N188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации. До назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами. 

Законом Пензенской области от 09 марта 2005г. N781-ЗПО «О мировых судьях в Пензенской области» предусмотрено, что судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами Пензенской области (пункт 2 статьи 2). 

В соответствии с Законом Пензенской области от 21 марта 2000 г. N197-ЗПО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области» в Наровчатском судебном районе Пензенской области должность мирового судьи и судебный участок не созданы.

Из вышеуказанных норм законодательства в их взаимосвязи следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено Наровчатским районным судом Пензенской области с соблюдением правил подсудности.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 3.1 Кодекса и является соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 09 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин