Дело № 2-2229/2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 12 ноября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО2,

представившей доверенность от 15.07.2018г.,

при секретаре Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД МОНАКО» к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛОМБАРД МОНАКО» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что приговором 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. В рамках указанного уголовного дела на стадии судебного разбирательства истец ООО «ЛОМБАРД МОНАСО» признан гражданским истцом, однако гражданский иск не был рассмотрен, а оставлен на рассмотрение в гражданском судопроизводстве.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО3 совершил кражу имущества, а именно золотых изделий принадлежащих ФИО4. Ювелирные украшения ФИО1 были сданы в ломбард - ООО «ЛОМБАРД МОНАСО».

За указанные ювелирные изделия, ответчик получил сумму, в размере, 104 800 рублей. Согласно залогового билета № от 07.03.2018 года, за золотую цепь ответчик получил в качестве займа денежные средства, в сумме 72 650 рублей, согласно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, за браслет и два обручальных кольца ответчик получил в качестве займа денежные средства, в размере 32150 рублей, а всего 104 800 рублей.

На основании постановления 

<

данные изъяты> от 04.04.2018 года была произведена выемка от 13.04.2018 года, в ходе которой из ООО «ЛОМБАРД МОНАСО» расположенного по адресу: 

<

адрес> были изъяты гарнитур с сапфирами, состоящий из браслета и цепочки, 2 обручальных кольца, 2 светокопии залоговых билетов, выписанных на имя ФИО3 Вещественные доказательства возвращены под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 

Денежные средства, полученные в качестве займа под залог украшений, ФИО3 не были возвращены ООО «ЛОМБАРД МОНАСО». До настоящего времени ответчик не предпринял со своей стороны каких-либо действий, направленных на добровольное возмещение вреда истцу, причиненного им в результате совершения преступления.

Таким образом, в результате совершенного ФИО3 преступления ООО «ЛОМБАРД МОНАСО» был причинен имущественный ущерб, в сумме 104 800 рублей.

Представитель истца ООО «ЛОМБАРД МОНАСО» по доверенности ФИО2, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в деле расписки к судебной повестке и телефонограммы, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение вреда/ убытков/ возможно при доказанности нескольких условий: противоправность действий /бездействия/ причинителя убытков и вреда, причинная связь между противоправными действиями/ бездействием/ и ущербом/ убытком/, наличие и размер понесенных ущерба / убытков/. 

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, приговором 

<

данные изъяты> от 24 мая 2018 года ФИО3 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 

Указанным приговором суда, гражданский иск ООО «ЛОМБАРД МОНАСО» оставлен без рассмотрения.

Приговор 

<

данные изъяты> от 24 мая 2018 года вступил в законную силу. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно обвинения и приговора суда, ответчик ФИО3 причинил истцу материальный ущерб на сумму 104 800 рублей, и данное обстоятельство суд усматривает из представленных в материалы дела на л.д.11,12 копий залоговых билетов: №, согласно которым, за золотую цепь ответчик получил в качестве займа денежные средства, в сумме 72 650 рублей; за браслет и два обручальных кольца ответчик получил в качестве займа денежные средства, в размере 32150 рублей, а всего 104 800 рублей.

Согласно приговора суда, гражданским истцом ООО «ЛОМБАРД МОНАКО» был заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО3 на сумму 104 800 рублей, который был признан поданным по праву и оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Так, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные 

<

данные изъяты> от 24 мая 2018 года обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. 

В связи с чем, факт причинения материального ущерба ООО «ЛОМБАРД МОНАСО» в результате преступных действий ответчика в указанный им период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком был причинен материальный ущерб истцу, указанная сумма 104 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные истцом по делу, при удовлетворении исковых требований подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 12.05.2018 года /л.д.16,17/.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив ход и степень участия представителя истца в рассмотрении дела, а также, исходя из характера, поданного в суд искового заявления, суд пришел к выводу о снижении требуемой в этом отношении денежной суммы до 30 000 рублей. 

Данная денежная сумма является разумной, справедливой и подтверждена представленными в материалах дела документами.

Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД МОНАСО» к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД МОНАСО» (ИНН № ОГРН №) возмещение материального вреда, в размере 104 800 (сто четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД МОНАСО» (ИНН № ОГРН №) процессуальные издержки на оплату услуг представителя, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД МОНАСО» (ИНН № ОГРН №) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 296 (три тысячи двести девяносто шесть) рублей.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД МОНАСО» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 19 ноября 2018 года. 

Отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ