Дело № 2-701/2019

УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 

11 ноября 2019 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мариинск Тревел» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мариинск Тревел», муниципальному унитарному предприятию «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мариинск Тревел» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг сложившуюся с 

<

...> по 

<

...> в сумме 95059 рублей 34 копейки, понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 3051 рубль 78 копеек и услуги представителя в размере 8250.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 

<

...> МУП «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» и ООО «Мариинск Тревел» заключен договор 

<

...> уступки права требования (цессии) денежной суммы в размере 

<

...>. Согласно данного договора, Цедент уступает права требования долга с должников цессионарию. Согласно приложению 

<

...> к договору 

<

...> уступки права требования (цессии) должник ФИО1 обязана выплатить взыскателю 95059 рублей 34 копейки. В нарушение условий договора ответчик отказывается его исполнить добровольно, по настоящее время оплата задолженности не произведена. Цессионарий неоднократно обращался к должнику по вопросу гашения долга. В частности цессионарий направлял должнику заказное письмо с требованием о гашении долга. В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

<

...> ООО «Мариинск Тревел» исковые требования были уточнили, просили взыскать с ответчика сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся с 

<

...> по 

<

...>, в сумме 53585 рублей 52 копейки, пени с 

<

...> по 

<

...> в сумме 44174 рубля 72 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3051 рубль 78 копеек, услуги представителя в размере 8250 рублей.

Требования мотивированы тем, что 

<

...> МУП «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» и ООО «Мариинск Тревел» заключен договор 

<

...> уступки права требования (цессии) денежной суммы в размере 

<

...>. Согласно данного договора, Цедент уступает права требования долга с должников цессионарию. Согласно приложению 

<

...> к договору 

<

...> уступки права требования (цессии) должник ФИО1 обязана выплатить взыскателю 95059 рублей 34 копейки. 

<

...> между Цедентом и Цессионарием заключено дополнительное соглашение 

<

...> к договору 

<

...> от 

<

...>, в котором принято решение об уменьшении суммы задолженности должников в части задолженности их по оплате услуг накопительной части капитального ремонта. По должнику ФИО1, размер задолженности по жилищным услугам, без учета пени, снижен на 5671,20 рублей и составляет 89388,14 рублей с учетом пени, из них задолженность по жилищно-коммунальным услугам составит 53585 рублей 52 копейки. Должник до сего дня не принимает мер по гашению задолженности. В связи с этим сделан перерасчет пени по состоянию на 

<

...>, размер пени с 

<

...> по 

<

...> составит 44174,72 рублей.

<

...> ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Мариинск Тревел», МУП «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району», в котором просила признать договор 

<

...> от 

<

...> уступки права требования (цессии) по задолженности за ЖКУ между МУП «ЕЦЖКУ» и ООО «Мариинск Тревел» в части квартиры по 

<

...> ФИО2 ничтожным. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей с ООО «Мариинск Тревел» и МУП «ЕЦЖКУ» по Мариинскому муниципальному району солидарно. 

Встречные требования мотивированы тем, что между МУП «ЕЦЖКУ» и ООО «Мариинск Тревел» 

<

...> заключен договор уступки права требования (цессии) по взысканию задолженности за ЖКУ 

<

...> от 

<

...> последний обратился с иском в суд (гражданское дело 

<

...>) с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру находящуюся по адресу: 

<

...>. МУП «ЕЦЖКУ» - бывшая управляющая компания, утратившая статус поставщика коммунальных услуг. ООО «Мариинск Тревел» компания имеющая все признаки коллекторской организации, не является, не являлась ни ресурсоснабжающей организацией, ни управляющей компанией, то есть третье лицо. Таким образом, присутствует условно-наказуемая схема вывода денежных средств за ЖКУ, третьим лицам и последующего разворывания. Так как уступка права требования была совершена единовременно и несет массовый характер и требует индивидуального подхода, т.к. касается многих владельцев и нанимателей жилья, согласно ст.155 части 18: «Управляющая организация не вправе уступать право требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги третьим лицам или лицам осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор уступки права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным».

<

...> от ООО «Мариинск Тревел» поступил отзыв на встречное исковое заявление о признании недействительным договора уступки права требовании (цессии) 

<

...> от 

<

...> согласно которым ООО «Мариинск Тревел» полностью не согласен с исковым заявлением. Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ). По смыслу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Положение указанной правовой нормы содержит общее дозволение в части уступки (цессии) и указывает на возможность указания иного только законом. Применительно к правоотношениям, связанным с обязанностями собственника (нанимателя) жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется установленных законами запретов перехода прав кредитора к другому лицу. Стороны при заключении договора действовали в соответствии со своими намерениями изложенными в договоре, с целью создать определенные юридические последствия предусмотренные законом для данной категории сделок. Состоявшаяся уступка права требования по договору никак не отражается на правовом положении истца, предъявление иска о признании договора недействительным не связано с защитой нарушенных прав и законных интересов истца. Ссылка истца на нарушение ответчиком ФЗ РФ «Об обработке персональных данных» в части передачи ответчику персональных данных истца также не является основаниям для признания договора уступки прав требования недействительным, поскольку основана на неверном понимании норм действующего законодательства. Право требования задолженности по коммунальным платежам не относится к обстоятельствам неразрывно связанным с личностью истца, поэтому сведения о должнике являются неотъемлемой частью договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, права по которому перешли к ООО «Мариинск Тревел» в полном объеме в силу требований закона. Право взыскателя по договору на обработку персональных данных прямо предусмотрена п.7 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных». Доводы истца о нарушении его конституционных прав на охрану частной жизни считают необоснованными, поскольку данные о лице, необходимые для получения с него оплаты за оказанные услуги, в данном случае не являются конфиденциальными сведениями о его личной жизни. В данном случае сведения о должнике являются необходимой составной частью для надлежащего исполнения им своих обязательств, поэтому передача информации о должнике не может рассматриваться как распространение личных данных о конкретном лице. Также в предоставленном Истцом-ответчиком копии договора управления управляющей организацией в многоквартирном дома по адрес: 

<

...>, в п.2.5 оговорено: Собственник помещения (коим и является Истец) дает согласие Управляющей организации осуществлять обработку персональных данных, …(в том числе передачу представителю для взыскания обязательных платежей в судебном порядке, … В данном договоре в п.4.1.6, даже оговорено, что собственники имеют право получать сведения об отдельных собственниках помещений, не исполняющих обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества! Таким образом, оснований для признания договора уступки права (требования) 

<

...> от 

<

...>. в части передачи права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги с истцов недействительным не имеется. Также согласно ФЗ от 26.07.2019г N 214-ФЗ, оговорено: "18. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Просили в иске отказать полностью.

<

...> от МУП «ЕЦЖКУ по ММР» поступили возражения на встречное исковое заявление, согласно которым считают, что встречное исковое заявление истца ФИО1 не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Между МУП «ЕЦЖКУ по ММР» - управляющая компания и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...>, составлен договор управления управляющей организацией в многоквартирном доме. Договор со стороны собственников МКД подписан уполномоченным лицом, выбранным на собрании собственников МКД. Лицевой счет по оплате жилищно- коммунальных услуг в МУП «ЕЦЖКУ по ММР» был открыт на ФИО1, что не оспаривается ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску. В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В нарушение указанных требований закона ФИО1 не вносила плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Задолженность по данному виду платежа по всей квартире составила 95 059,34 рубля. 

<

...> муниципальным унитарным предприятием «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» (в дальнейшем - Цедент). Обществом с ограниченной ответственностью «Мариинск Тревел» (в дальнейшем - Цессионарий, Взыскатель) заключен договор 

<

...> уступки права требования (цессии) денежной суммы в размере 

<

...> рубля 95 коп. Согласно данного договора. Цедент уступает права требования долга с Должников Цессионарию. Согласно приложению 

<

...> к договору 

<

...> уступки права требования (цессии), Ответчик /истец (по договору цессии - Должник) ФИО1 обязана выплатить погасить задолженность за предоставленные коммунально-жилищные услуги. В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, существенным условием соглашения об уступке права является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. Как следует из текста оспариваемого договора уступки права 1 (требования) от 

<

...> 

<

...>, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требование) к должникам в полном объеме по задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья, отоплению и (или) горячему водоснабжению, потребленных гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами. Под должником понимается гражданин, которому цедент предоставляет коммунальные услуги - холодное водоснабжение и водоотведение, а также услуги по содержанию жилья на основании договора управления многоквартирным домом, проживающий в многоквартирном доме, находящемся на обслуживании цедента. Ссылка ФИО1 (ответчик, по первоначальному иску, истец по встречному иску) во встречном исковом заявлении о нарушении ответчиками (МУП «ЕЦЖКУ по ММР», ООО «Мариинск Тревел») постановления Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> (далее по тексту - Правила 

<

...>), ст.155 ЖК РФ, считаю не состоятельным, т.к. федеральный закон от 26.07.2019 N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" гласит: «...Право взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается только на наймодателя жилого помещения, управляющую организацию, иное юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом допускается уступка права (требования) по возврату такой задолженности на основании соответствующего договора только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, предмет договора сторонами согласован, письменная форма сделки соблюдена, договор соответствует действующему законодательству и не ущемляет права истца (ответчика по первоначальному иску) - ФИО1 При уступке права требования исполнения обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, права ФИО1 как собственника жилого помещения в многоквартирном доме не нарушены, её положение не ухудшено, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг им не производилась. Кроме того, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО1 ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) не представила суду доказательств свидетельствующих о нарушении данным договором его прав и законных интересов. Просит первоначальный иск с учетом уточнения истца – ООО «Мариинск Тревел», удовлетворить в полном объеме. Во встречном иске ФИО1 к ООО «Мариинск Тревел», МУП «ЕЦЖКУ по ММР» оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью.

<

...> от ФИО1 поступили возражения на заявление об уточнении исковых требований, из которых следует, что управляющая организация МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району» 

<

...> по договору 

<

...> уступки прав требования (цессии) незаконно уступила данное право требования третьему лицу ООО «Мариинск Тревел» эта организация не является вновь выбранной отобранной или определенной управляющей организацией, а также определенной, отобранной ресурсоснабжающей организацией дома находящегося по адресу: 

<

...>. Далее ООО «Мариинск Тревел» согласно договора от 

<

...> в свою очередь фактически уступило право (четвертому лицу) физическому лицу ФИО3, которая на основании доверенности от 

<

...> имеет право изменять исковые требования в судебных инстанциях самостоятельно, не имея на то пакета разрешительных документов (лицензий, допусков и т.д.) так как данная услуга лицензируется, да и сама организация ООО «Мариинск Тревел» не имеет соответствующей документации. Полагает ООО «Мариинск Тревел» была создана лишь для одной цели, получение прибыли за счет задолженности ЖКУ. Действующая как коллекторская организация, прикрытая кодами экономической деятельности (выписка ЕГРЮЛ в деле) в виде производителя тепловой энергии и горячей воды, на самом деле данная услуга не предоставляется населению. Таким образом, представитель ООО «Мариинск –Тревел» ФИО3 умолчала в первоначальных требованиях о заключенном дополнительном соглашении 

<

...> от 

<

...> об исключении задолженности по оплате услуг накопительной части капитального ремонта по должнику ФИО1 сумма составила -5671,20 рублей, в общем составила 89388,4 руб. с учетом пени, из них сумма основного долга 53585,52 руб. к ней ФИО3 начислила пени с 

<

...> по 

<

...> в размере 44174,72 руб. Таким образом общая сумма превысила первоначальную и составила 97760,24 рублей. Данные действия представителя ФИО3 должны быть предметом разбирательства в правоохранительных органах, так как подпадают под статьи УК. Как следует из вышеуказанного ООО «Мариинск Тревел» не является надлежащим истцом, а представитель ФИО3 как физическое лицо не имеет полномочий на изменение исковых требований в сторону увеличения. Просит в уточнении исковых требований в сторону необоснованного повышения отказать. Удовлетворить встречное исковое заявление о признании договора (цессии) 

<

...> от 

<

...> в части квартиры по 

<

...> по задолженности за ЖКУ к ФИО1 ничтожным, в исковых требованиях отказать, дело прекратить.

<

...> в суд от ФИО1 поступили дополнения к встречному исковому заявлению из которых следует, что как видно из договора уступки права требования 

<

...> от 

<

...> в соответствии с которым к ООО «Мариинск Тревел» перешло право требования задолженности за ЖКУ со ФИО1 данная уступка на прямую затронула ее интересы, так как в соответствии с частью 1 ст.44 ГПК РФ в случая выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и т.д.) допускается замена этой стороны ее правопреемником судебным решением, что сделано не было, то есть правопреемник незаконно выставил свои требования в данном судебном процессе. Согласно закона об унитарных предприятиях №161-ФЗ от 14.11.2002 ст.18 п.4 Государственные или муниципальные предприятия не вправе без согласия собственника совершать сделки связанные с уступкой прав требований. В случае внешнего управления (при банкротстве) согласно ст.112 № 127-ФЗ от 26.10.2002 (редакция от 27.12.2018) МУП «ЕЦЖКУ» по ММР (цедент) является муниципальным предприятием – собственник администрация Мариинского муниципального район, то есть уступка запрещена. Не соблюдение таких правил установленных законом или иным нормативно-правовым актом, как следует из ст.388 ГК РФ влечет недействительность уступки прав требования. При заключении договора уступки прав требования (цессии) 

<

...> от 

<

...> между МУП «ЕЦЖКУ» по Мариинскому муниципальному району (цедент) и ООО «Мариинск Тревел» (цессионарий) был пропущен срок давности для заключения данного договора в данной сделке она заинтересованное лицо. Таким образом, ходатайствует о применении срока исковой давности. Просила признать договор уступки прав требования (цессии) 

<

...> от 

<

...> между МУП «ЕЦЖКУ» по МРР и ООО «Мариинск Тревел» по задолженности за ЖКУ в части квартиры находящийся по адресу: 

<

...> ФИО1 ничтожным. Применить последствия пропуска срока исковой давности к заключению договора уступки прав требования 

<

...> от 

<

...> – оставить иск без рассмотрения, гражданское дело 

<

...> прекратить.

В судебном заседании представитель истца (она же представитель ответчика по встречному иску) ООО «Мариинск Тревел» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что собственник обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, данный собственник не оплачивал и у МУП «ЕЦЖКУ» возникла задолженность перед ресурсоснабжающей компанией, в связи с этим был заключен договор цессии между МУП «ЕЦЖКУ» и ООО «Мариинск Тревел», на основании которого ООО «Мариинск Тревел» подал исковое заявление к ответчику ФИО1 Просила взыскать с ответчика сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 53585 рублей 52 копейки, пени по 

<

...> в размере 44174 рублей 72 копейки, понесенные расходы за оплату госпошлины в размере 3051 рубль 78 копеек, услуги представителя в размере 8250 рублей 00 копеек. По встречному исковому заявлению просила в иске отказать за необоснованностью по основаниям изложенным в возражениях на встречное исковое заявление. Не оспаривают, что фактически по данному адресу ФИО1 не проживает, а проживает ФИО4 

В судебное заседание ответчик (она же истец по встречному иску) ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика (он же представитель истца по встречному иску) ФИО4, исковые требования ООО «Мариинск Тревел» не признал в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. На встречных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям изложенном во встречном исковом заявлении и представленных уточнениях. Дополнительно пояснил, что считает, что договором уступки прав требования нарушен закон о персональных данных. Представитель истца является не надлежащим представителем, не имел права производить доначисление пени. ФИО1 фактически в данной квартире не проживает, в ней проживает он на основании договора аренды. Данный договор в МУП ЕЦЖКУ не предоставлялся. Доказательств оплаты коммунальных услуг не представил. Просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску (она же представитель ответчика по встречному иску) ФИО5, действующая на основании доверенности, полагает, что заявленные исковые требования ООО «Мариинск Тревел» подлежат удовлетворению в полном объеме. Считает, что встречное исковое заявление истца ФИО1 не обосновано и не подлежит удовлетворению, по основаниям изложенным в возражениях на встречное исковое заявление. 

Суд, участники процесса считают возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, считает иск ООО «Мариинск Тревел» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, встречный иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, в целом не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что собственником 

<

...> является ФИО1 Ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность право требования которой было уступлено ООО «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району» ООО «Мариинск Тревел». Ответчик не согласен с произошедшей уступкой прав и во встречном иске просит о признании данного договора недействительным.

Согласно договору Уступки прав требования (цессии) 

<

...> от 

<

...> (л.д.

<

...>) МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району» (Цедент) уступает ООО «Мариинск Тревел» (Цессионарию) право требования задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с собственников / нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, пользующихся на ином законном основании помещениями в многоквартирном доме, потребляющих жилищно-коммунальные услуги (далее Должник), согласно приложению 

<

...> к настоящему договору (п

<

...>). Право требования к должникам уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должниками своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с исполнением должниками своего обязательства по оплате (п

<

...>).

<

...>

<

...>

<

...>

Согласно ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом требований п.1 ст.389 ГК РФ договор уступки требования (цессия) должен быть заключен в письменной форме.

После заключения договора цессии кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п.3 ст.385 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст.154, 155, 158, 174 ЖК РФ из содержания которых следует, что денежные средства, поступающие на капитальный ремонт, являются накопительными, вносятся с целью оказания такой услуги в будущем и имеют целевое назначение. Право истребования задолженности по внесению платы за капительный ремонт принадлежит истцу, обладающему статусом управляющей организации. При этом денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы на основании соответствующего решения собственников. Таким образом, денежными средствами, которые являются вносами на капитальный ремонт, нельзя распоряжаться и, следовательно, такие денежные средства не могут являться предметом договора цессии.

При этом из договора цессии 

<

...> от 

<

...> дополнительным соглашением от 

<

...>, путем заключения дополнительного соглашения, исключены начисления по капитальному ремонту, которые остаются в распоряжении управляющей организации МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району» и не передаются по договору ООО «Мариинск Тревел».

Таким образом, договор цессии с учетом дополнительного соглашения к нему, соответствует требованиям ст.ст.154, 155, 158, 174 ЖК РФ.

Суд считает необоснованной ссылку представителя ответчика (истца по встречному иску) на п.18 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №214-ФЗ), согласно которой управляющая организация не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам и заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным, поскольку указанная норма действует, начиная с 

<

...>, в то время как оспариваемый договор цессии заключен 

<

...>. 

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 о том, что Договор уступки является ничтожной сделкой, в силу нарушения при его заключении требований п.4 ст.18 Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а именно в виду отсутствия согласия собственника (Мариинского муниципального района) на данную уступку, поскольку в силу п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Таким образом, Договор уступки является оспоримой, а не ничтожной сделкой, при этом ФИО1 не является лицом, которое имеет право на оспаривание данной сделки по этому основанию. Доказательств признания данной сделки, в установленном порядке, недействительной суду не представлено.

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика (истца по встречному иску) о недействительности договора цессии в виду пропуска сторонами срока давности для его заключения, поскольку она основана на неверном понимании норм действующего законодательства, в частности в силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, при этом следует отметить, что в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, что в данном случае повлечет за собой применения срока исковой давности к требованиям, заявленным цессионарием.

Ссылка представителя ответчика (истца по встречному иску) на нарушение заключением данного договора права ответчика на персональные данные, также не является основанием для признания договора уступки права требования недействительным, поскольку также основана на неверном понимании норм действующего законодательства.

Право требования задолженности по коммунальным платежам не относится к обстоятельствам неразрывно связанным с личностью должника, сведения о должнике являются неотъемлемой частью договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, право по которому перешло к ООО «Мариинск Тревел» в полном объеме в силу требований закона. Право взыскателя по договору на обработку персональных данных прямо предусмотрено п.7 ч.1 ст.6 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», а также п.2.5, п.2.6 Договора управления от 

<

...>. В данном случае сведения о должнике являются неотъемлемой составной частью надлежащего исполнения должником своих обязательств, поэтому передача информации не может рассматриваться как распространение личных данных о конкретном лице. По смыслу ч.2 ст.328 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Применительно к правоотношениям, связанным с обязанностями собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется установленных законом запретов перехода прав кредитора к другому лицу. 

Позиция представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что договор цессии недействителен, поскольку уступка права требования должна была быть произведена в силу ч.1 ст.44 ГПК РФ судебным решением, не соответствует действующему законодательству, поскольку как следует из ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В данном случае правоотношения возникли из договора, а не в рамках гражданского дела, в связи с чем положения ч.1 ст.44 ГПК РФ в данном случае не применимы. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Мариинск Тревел», МУП «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) 

<

...> от 

<

...> не имеется, а потому в их удовлетворении следует отказать.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ и п.п.26, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

Согласно ч.4 ст.154 ГК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ). 

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что собственник 

<

...> ФИО1, в данной квартире фактически не проживает, а на основании договора аренды в данной квартире проживает ФИО6, что не оспаривается сторонами. 

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для освобождения от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, доказательств обращения ответчика ФИО1 с соответствующими заявлениями, уведомляющими о не проживании ее в квартире, в материалы дела представлено не было. 

Фактическое не проживание ФИО1 в 

<

...> не является правовым основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет. 

Согласно представленному истцом расчету за период 

<

...> по 

<

...> (л.д.

<

...>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 53585,52 рублей, расчет произведен с учетом одного проживающего, что соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

Расчет ответчиком (истцом по встречному иску) не оспорен, контррасчет, не представлен.

Факт того, что ФИО1 согласно договору аренды сдает квартиру в аренду ФИО4, который, согласно условиям договора, обязан производить оплату коммунальных услуг, является правом собственника распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, но при этом не освобождает ее от исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед МУП ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району и не порождает права взыскания у МУП ЕЦЖКУ по Маринскому муниципальному району с арендатора, поскольку какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют. 

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

...>

Согласно ст.204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец (ответчик по встречному иску) обратился в суд с настоящим иском 

<

...> (л.д.

<

...>), то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, трехлетний срок, предшествующий обращению в суд, необходимо исчислять с 

<

...> - даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на период с 

<

...>.

При таких обстоятельствах, истцом ООО «Мариинск Тревел» пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 

<

...> по 

<

...>.

С учетом того, что представителем ответчика (истца по встречному иску) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности суд считает правильным, взыскать со ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 32412 рублей 95 копеек.

В соответствии с п.4.2.1 договора управления управляющей организацией в многоквартирном доме от 

<

...>, заключенного между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и МУП «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району», собственники обязаны своевременно о полностью вносить оплату по настоящему договору. Внесение платы должно производиться ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим по реквизитам и в размере, указанном в платежном документе (счет-квитанции).

В соответствии с положениями п.14 ст.155 ЖК РФ истцом за невнесение плату за жилое помещение и коммунальные услуги была начислена пеня.

Из представленного расчета пени, начисленной с 

<

...> по 

<

...> (л.д

<

...>), усматривается, что на задолженность в размере 53585 рублей 52 копейки, начислена неустойка в размере 44174 рублей 72 копейки. 

Расчет ответчиком (истцом по встречному иску) не оспорен, контррасчет, не представлен.

По мнению суда, размер пени, даже с учетом применения срока исковой давности, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает правильным снизить ее размер до 13000 рублей.

Таким образом, в пользу истца ООО «Мариинск Тревел» подлежит взысканию с ответчиков пеня в размере 13000 рублей.

Суд находит необоснованной позицию представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что представитель истца является не надлежащим представителем, поскольку в материалах дела имеется доверенность ООО «Мариинск Тревел» на представления интересов данной организации именно данным представителем ФИО3, право же требования исполнения обязанности по договору цессии перешло от МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району» ООО «Мариинск Тревел», в установленном законом порядке. 

Также суд не соглашается с позицией представителя ответчика (истца по встречному иску) об отсутствии права у истца производить доначисление пени за несвоевременное исполнение обязательства должником, поскольку в силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, следовательно к Цессионарию перешло и право начисления пени по неисполненному должником обязательству в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно квитанциям от 

<

...> истец оплатил госпошлину в размере 3051 рубль 78 копеек. 

По мнению суда, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Мариинск Тревел» подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по оплате государственной пошлины в размере 1437 рублей 49 копеек. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы и сложность рассматриваемого спора, суд считает, что со ФИО1 в пользу ООО «Мариинск Тревел» подлежат взысканию понесенные ими расходы на юридическую помощь (л.д.

<

...>),частично в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мариинск Тревел» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мариинск Тревел» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32412 рублей 95 копеек, пеню в размере 13000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1437 рублей 49 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, всего 52850 рублей 44 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мариинск Тревел», муниципальному унитарному предприятию «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) 

<

...> от 

<

...> отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья - Н.В. Шульц

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.В. Шульц

Секретарь - Л.А. Селезнева 

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-701/2019 хранящегося в Мариинском городском суде Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева