З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-111/2020

03 февраля 2020 года

г. Баймак

РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 04.02.2019 г. между истцом и ИП ФИО2 заключен договор займа № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ИП ФИО2 предоставлен заем в сумме 400 000 рублей, под 35 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок 36 месяцев.

Истец указывает, что в целях обеспечения возврата займа займодавец заключил договоры поручительства, по которым поручителем выступил ФИО3 Hyp Магаданурович, согласно договору поручительства № 

<

данные изъяты> по условиям договора поручительства, поручители обязались отвечать по обязательствам ответчика 1, вытекающего из договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком 1 принятых на себя обязательств задолженность по договору займа по состоянию на 21.12.2019 г. составила 511 658,99 руб. в том числе:

• 397 269,04 рублей - сумма остатка основного долга (займа);

• 97 095,14 рублей - сумма процентов за пользование займом;

• 17 294,81 рублей - неустойка (пени), начисленная в соответствии с п. 5.1. договора займа.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Истец указывает, что в ходе рассмотрения дела им понесены издержки, связанные с подготовкой и подачей иска, а именно оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается Агентским договором в редакции от 16.01.2019 года, офертой на присоединение к договору от 22.07.2019 года.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность, возникшую из обязательств по договору займа № 

<

данные изъяты> г. в размере 511 658,99 руб. в том числе:

• 397 269,04 рублей - сумма остатка основного долга (займа);

• 97 095,14 рублей - сумма процентов за пользование займом;

• 17 294,81 рублей - неустойка (пени), начисленная в соответствии с п. 5.1. договора займа.

Взыскать солидарно с ответчика 1 - ИП ФИО2, Ответчика 2 - ФИО3, в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 317 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

На судебное заседание истец и его представитель не явились, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Возражений против иска не заявлено.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что 04.02.2019 г. между истцом и ИП ФИО2 заключен договор займа № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым ИП ФИО2 предоставлен заем в сумме 400 000 рублей, под 35 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок 36 месяцев.

В целях обеспечения возврата займа займодавец заключил договоры поручительства, по которым поручителем выступил ФИО3, согласно договору поручительства № 

<

данные изъяты>, по условиям договора поручительства, поручители обязались отвечать по обязательствам ответчика 1, вытекающего из договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком 1 принятых на себя обязательств задолженность по договору займа по состоянию на 21.12.2019 г. составила 511 658,99 руб. в том числе:

• 397 269,04 рублей - сумма остатка основного долга (займа);

• 97 095,14 рублей - сумма процентов за пользование займом;

• 17 294,81 рублей - неустойка (пени), начисленная в соответствии с п. 5.1. договора займа.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением №3541192 от 06.02.2019 г. заемщика.

Доказательств своевременного исполнения ответчиками своих обязательств по уплате денежных средств и процентов по ним по договору займа, в ходе судебного заседания не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 511 658,99 рублей.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом оплачено в качестве оплаты услуг представителя 15 000 рублей, что подтверждено Агентским договором от 16.01.2019 года, офертой на присоединение к договору от 22.07.2019 года, платежным поручением №638095 от 18.07.2019 г. на сумму 15000 руб. Определяя размер, подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность, длительность рассмотренного дела, и в соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ находит требования о взыскании расходов подлежащими удовлетворению, а, именно, в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска в размере 530271,81 руб. составляет 8 317 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> г. в размере 511 658,99 руб. в том числе:

• 397 269,04 рублей - сумма остатка основного долга (займа);

• 97 095,14 рублей - сумма процентов за пользование займом;

• 17 294,81 рублей - неустойка (пени), начисленная в соответствии с п. 5.1. договора займа.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 317 рублей.

Взыскать солидарно ИП ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.