Дело № 12-47/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года город Ессентуки 

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Жукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя председателя правления ТСЖ «ФИО4» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки Ставропольского края от 31 января 2020 года по делу в отношении председателя правления ТСЖ «ФИО4» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки Ставропольского края ФИО3 от 31 января 2020 года, председатель правления ТСЖ «ФИО4» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель председателя правления ТСЖ «ФИО4» ФИО1 по доверенности ФИО2 не соглашаясь с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Просит суд:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки Ставропольского края от 31 января 2020 года по делу в отношении председателя правления ТСЖ «ФИО4» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.1. ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП. 

В судебное заседание председатель правления ТСЖ «ФИО4» ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из ст.1.6 КРФ об АП, следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КРФ об АП мер. 

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствие со ст. 26.1 КРФ об АП, предусмотрен перечень обстоятельств по делу об административном правонарушении, которые подлежат выяснению, а именно:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя начальника МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю ФИО6 от 21.08.2019 года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заместителя начальника МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю ФИО6, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой на него.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2020 года постановление заместителя начальника МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю ФИО6 от 21.08.2019 года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КРФ об АП отменено, производство по делу прекращено.

ФИО1 освобожден от административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КРФ об АП на основании ст. 2.9 КРФ об АП, в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд ограничился устным предупреждением. 

При таких обстоятельствах, судья считает, что в действиях председателя правления ТСЖ «ФИО4» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КРФ об АП, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки Ставропольского края от 31 января 2020 года по делу в отношении председателя правления ТСЖ «ФИО4» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки Ставропольского края от 31 января 2020 года по делу в отношении председателя правления ТСЖ «ФИО4» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, - отменить.

Прекратить производство по делу в отношении председателя правления ТСЖ «ФИО4» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием в действиях председателя правления ТСЖ «ФИО4» ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.

Судья В.В. Жукова