УИД 18RS0001-02-2021-000298-90

Дело №2-955/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> УР ФИО18 11.01.2011, реестровый №, а также свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 

<

адрес> УР ФИО18 11.01.2011, реестровый №. На основании данных свидетельств было выдано свидетельство о государственной регистрации права 18-АБ 231511 от 24.02.2011. Кроме того, на основании договора купли-продажи 11/36 доли этого жилого дома, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> УР ФИО18, реестровый №-н/18-2020-2 1098 от 18.11.2020 в ЕГРН внесена запись регистрации права собственности истца № от 19.11.2020. Собственником оставшейся 1/3 доли в праве собственности по сведениям БТИ является ФИО2 (договор купли-продажи № от 21.08.1974, дата регистрации в БТИ 21.08.1974), умершая ДД.ММ.ГГГГ. Ее дети, не вступившие в права наследования, ФИО3 – умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником доли в спорном жилом доме, а именно: своей матери ФИО8, которая также как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом как своим собственным ввиду отсутствия по данному имуществу интереса со стороны собственников другой 1/3 доли. При этом, истец, как и ее правопреемник на протяжении длительного времени несет расходы по содержанию жилого дома, в том числе расходы по подключению газа и холодного водоснабжения к жилому дому.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что владельцем дома с 1989 г. был брат, ему принадлежало 2/3 доли дома. Он умер ДД.ММ.ГГГГ г. После его смерти наследниками были: дочери брата - ФИО9 и ФИО10, мать ФИО8 (мать истца). Были судебные разбирательства, чтобы маме перешла половина наследства. В итоге доля мамы – 13/36, а у Т. и ФИО10 – 11/36 на двоих. Впоследствии они свои доли продали ей. Собственником 1/3 доли являлась ФИО19 Изначально был определен порядок пользования долями, ФИО19 пользовалась помещениями внизу дома, в «подвальном» этаже. ФИО19 умерла в 1990г. Мама начала владеть своей долей с 1996 г., после смерти сына. Поскольку наследников у ФИО19 не было, мама пользовалась, в том числе и подвальным этажом. Она (истец) тоже пользовалась подвальными помещениями, там и жила. После смерти брата жилым помещением пользовались только они с мамой. ФИО10 и Т. не пользовались долей и не жили в доме. В дом не приходили, и во владение не вступали. Мама ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти мамы пользоваться всем жилым домом стала она, протянула проводку, восстановила печь, обшила внутри досками подвальное помещение, протянула газ, воду и канализацию в дом. Несла все расходы по содержанию дома. Владела открыто, никуда не выезжала. Дети ФИО11 – ФИО4 и О. не объявлялись, содержались, по имеющимся данным, в местах лишения свободы. Есть ли у них самих наследники – не известно. Они умерли, где они жили до смерти, ей не известно. Претензий и споров не было.

Представитель истца ФИО12, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что является племянницей истца, дочерью родной сестры истца – ФИО5. Ранее в 

<

адрес> проживал ФИО6 – брат истца, он умер ДД.ММ.ГГГГ г. Какой долей домовладения он владел – ей не известно. В доме жила ее (свидетеля) тетя ФИО1 с детьми, они приезжали к ней в гости. Слышала, что в доме когда-то проживала ФИО19, но когда приезжала в гости, то сама ее не видела. С 2000-х годов в доме жила ее (свидетеля) тетя ФИО1, жила со своими детьми, и матерью. Истец пользовалась всем помещением жилого дома. Споров по пользованию не было. От О-вых никто не приходил. Дом уже старый, разваливался, в подвальном помещении дома поменяли нижние бревна, печь перебрали и вверху и внизу, провели свет в поддвал. Она (свидетель) проживала в доме в период 2003-2013 г.г., жила на верхнем этаже. На нижнем этаже никто не жил, только убирались. ФИО1 в тот период никуда не уезжала, жила постоянно, пользовалась домом открыто.

Свидетель АВН в судебном заседании показал, что с рождения проживает в 

<

адрес> его соседка. В доме с 90-х годов проживала истец и два ее сына. Не знает, жил ли в доме ФИО6 – брат Зои. Тетя Р. жила внизу дома до своей смерти. У Р. была дочь ФИО4 и сын О., которые потерялись после ее смерти. Жили они плохо, привлекались к уголовной ответственности, отбывали наказание в местах лишения свободы. После смерти Р. ее дети в дом не приходили. За домом ухаживала истец с детьми: работала по огороду, провела газ, водопровод, в подвальном помещении перекладывали печь, провели электричество. Были ли у ФИО4 и О. дети, ему не известно, он не видел их.

Выслушав доводы истца, ее представителя, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (до 1998г.), выданной 03.02.2021 БУ УР «ЦКО БТИ», владельцами 

<

адрес> являются: ФИО2 (1/3 доля) на основании договора № от 21.08.1974, ФИО6 (2/3 доли) на основании договора № от 24.03.1989

Из справки ГУП УР «Удмуртский Республиканский центр технической инвентаризации и недвижимого имущества» от 10.06.2009 №а/2200, следует, что прежними владельцами частного домовладения по 

<

адрес> был:

- ФИО7 (доля владения 1) на основании договора № от 21.04.1950. 

Действительные владельцы:

ФИО2 (доля владения 1/3), на основании договора купли-продажи № от 21.08.1974, дата регистрации в БТИ 21.08.1974;

ФИО6 (доля владения 2/3), на основании оговора купли-продажи № от 24.03.1989. Дата регистрации в БТИ 31.03.1989 за № Л-144. Дубликат № от 4.03.1997;

ФИО8 (доля владения 1/9), на основании свидетельства о гос. регистрации права №, № регистрации 18-18-01/028/2005-845 от 31.05.2005;

ФИО9 (доля владения 1/9), на основании свидетельства о гос. регистрации права №, № регистрации 18-18-01/005/2007-395 от 14.02.2007;

ФИО10 (доля владения 1/9), на основании свидетельства о гос. регистрации права №, № регистрации 18-18-01/005/2007-396 от 14.02.2007.

Аналогичные данные о собственниках внесены и в технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, инв. №, составленный 06.12.2010.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 18-АБ 231511, выданного 24.02.2011, ФИО1 является собственником 13/36 долей в праве собственности на жилой 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО18 нотариусом 

<

адрес> УР 11.01.2011, реестровый №, и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО18 нотариусом 

<

адрес> УР 11.01.2011, реестровый №.

ФИО10, ФИО9 продали ФИО1 принадлежащие им 11/36 доли жилой дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи 11/36 долей жилого дома от 18.11.2020, удостоверенного нотариусом нотариального округа «

<

адрес> Удмуртской Республики» ФИО18, запись в реестре №-н/18-2020-2-1098. 

Таким образом, ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Собственником оставшейся 1/3 доли является ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ШЭЭ по запросу суда, в архиве Третьей Ижевской государственной нотариальной конторы находится наследственное дело № ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: УР, 

<

адрес>, согласно материалам которого наследниками по закону являются:

- сын – ФИО3, проживавший по адресу: 

<

адрес>, подавший заявление о принятии наследства, поступившее 03.01.1991, документы, подтверждающие родственные отношения не представлены;

- дочь – ФИО4, проживавшая по адресу: УР, 

<

адрес>, подавшая заявление о принятии наследства 02.11.1990. Сведений о других наследниках не имеется, документов, подтверждающих состав и место нахождения наследства, не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из представленных в материалы дела свидетельств о смерти, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По данным алфавитных книг учета наследственных дел нотариуса г. Ижевска Удмуртской республики ЕВВ, нотариуса г. Ижевска ШЭЭ, наследственные дела после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - не заводились, что следует из ответа нотариуса от 15.06.2021 № на запрос суда.

Регистрация ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, подтверждена представленной копией домовой книги. 

25.02.2014 между Администрацией г. Ижевска, в лице начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска и ФИО1 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №, площадью 756 кв.м, расположенный за красной линией, с адресом (адресным ориентиром): 

<

адрес> (п.1.1. договора). Срок действия договора до 10.09.2062 (п.2.1. договора).

Истец, полагая, что она в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на 1/3 доли домовладения.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

В силу положений п. 4 ст. 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ), действующей с 01.01.2020, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Федеральным законом от 16.12.2019 N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не предусмотрено его применение к отношениям, возникшим до 01.01.2020.

Таким образом, п. 4 ст.234 ГК РФ в указанной редакции не действовал на дату приобретения истцом права собственности на долю недвижимого имущества. Поэтому, указанная норма ГК РФ в силу ст. 4 ГК РФ не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора. Суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям п. 4 ст. 324 ГК РФ в прежней редакции.

Как установлено п. 4 ст. 324 ГК РФ в редакции до 01.01.2020, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Истец ФИО1 как собственник открыто, непрерывно и добросовестно владела и пользовалась всем домовладением с 2011г., что подтверждается представленными платежными извещениями, счетами-квитанциями, чеками-ордерами, показаниями свидетелей. 

Как установлено п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Следовательно, истец вправе присоединить к давности своего владения время владения данным имуществом своей матерью ФИО8, которая в свою очередь являлась наследницей после смерти своего сына ФИО6 Давность этого владения началась не позднее смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает данное владение открытым, так как истец не скрывает факта нахождения в его владении имущества, и непрерывным. 

Судом установлено, что давностное владение истца является добросовестным, поскольку, истец, получая владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. Имуществом истец владел как своим собственным, что подтверждается сведениями технического паспорта. Истец имеет техническую документацию на данный дом: технический паспорт. Согласно технической документации сведений о самовольности указанного объекта недвижимости не имеется. Требований по возврату домовладения, иных претензий по дому на момент рассмотрения иска не установлено. На протяжении всего владения каких-либо претензий по владению и пользованию имуществом, требований о возврате имущества наследниками ФИО2, а также их наследниками не предъявлялось. 

Принимая во внимание владение истцом спорным недвижимым имуществом добросовестно как своим собственным свыше пятнадцати лет, несение истцом бремени содержания и эксплуатации, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Ижевска о признании права собственности на долю жилого дома - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с постройками и пристройками и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья И.В. Савченкова