Дело № 1-29/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 19 января 2024 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: 

председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С., 

при секретарях Прудниковой И.В., Дюбановой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей Голяка М.И., Санникова А.Д., Юдина Н.В., Комарова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3 - Латифовой Э.М.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

находящегося под стражей с 13.12.2023г. по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 01.09.02023 года до 19 часов 00 минут 02.09.2023 года (точные дата и время не установлены), находясь на законных основаниях в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил находящиеся в серванте, расположенном в комнате бывшие в употреблении золотые украшения: золотое кольцо 585 пробы с 25 фианитами весом 2,31 гр. стоимостью 19 021 рубль, золотое кольцо 585 пробы весом 1,1 гр. стоимостью 8633 рубля, и находящиеся в шкафу комнаты золотые серьги в виде яблочек, 585 пробы весом 0,61 гр. стоимостью 2 837 рублей, золотые серьги в виде лепестков 585 пробы весом 2,42 гр. стоимостью 13 102 рубля, золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 1,76 гр. стоимостью 7638 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 51231 рубль, чем причинил последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 01.09.2023 года около 19 часов 00 минут он по приглашению пришел в гости домой к знакомой ФИО4, где они вдвоем распивали спиртное, и он остался у неё ночевать. 02.09.2023 года он, находясь в доме ФИО4, увидел на полке серванта, расположенного в зале два золотых кольца и похитил их, так как на тот момент у него не было деньг. Далее, воспользовавшись тем, что ФИО4 не наблюдает за ним, он подошел к шкафу и взял из него одно золотое кольцо и две пары золотых сережек. Украшения он положил себе в сумку. Через некоторое время он ушел от ФИО4 и поехал к себе домой. 03.09.2023 года в дневное время он поехал в 

<

адрес>, зашел в ломбард «Первый брокер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и сдал похищенные золотые украшения, кроме одного кольца, которое он решил не сдавать, а оставить себе. В ломбарде ему за все заплатили 20 300 рублей. 05.09.2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в содеянном, и выдал вышеуказанное золотое кольцо. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 35-38, л.д. 101-102).

Подсудимый ФИО1 в суде оглашенные показания подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями потерпевшей ФИО15 оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, письменными материалами дела, заключением специалиста-оценщика. 

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании показала, что в середине августа 2023 года она познакомилась с ФИО1 01.09.2023 около 18 часов 00 минут ФИО1 пришел к ней домой в гости, они распивали спиртные напитки и он остался ночевать. 02.09.2023 года после 18 часов 00 минут ФИО1 поехал со знакомым домой в 

<

адрес>. После ухода ФИО1 к ней никто больше не приходил, в доме кроме нее никого не было. 04.09.2023 года около 19 часов 00 минут, придя с работы, она обнаружила, что на полке в шкафу в зале нет принадлежащих ей золотых изделий, а именно: одной пары золотых серёжек в виде лепестков, одной пары золотых сережек в виде яблочек и обручального золотого кольцо размером 18-19 мм. Также, проверив шкаф со стеклянными дверцами и стекленными полками, расположенный в зале, она обнаружила, что там нет принадлежащего ей золотого перстня и золотого кольца с камушками. 04.09.2023 года она созвонилась с ФИО1 и тот пояснил, что не брал у нее вышеуказанных золотых изделий. Как она считает, что кроме ФИО1 взять вышеуказанные золотые изделия было не кому. С оценочным исследованием, согласно которому похищенное у нее имущество оценено следующем образом: пара золотых серёжек в виде лепестков в 13102 рубля, пара золотых сережек в виде яблочек в 2837 рублей, обручальное золотого кольцо 7638 рублей, золотой перстень в 19021 рубль, золотое кольцо с камушками белого цвета 8633 рубля, а всего на сумму 51 231 рубль, она согласна. В результате хищения принадлежащего ей вышеуказанного имущества, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 51231 рублей, который для нее является значительным, поскольку золотые изделия она собирала всю жизнь, некоторые изделия приобретала в кредит, средний размер её заработной платы в месяц составляет 15000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что 03.09.2023 года в дневное время в ломбард пришел ранее незнакомый ей мужчина, который по своему паспорту гражданина РФ на имя ФИО1 сдал в ломбард под реализацию золотые изделия: серьги золотые, серьги золотые в виде лепестков, обручальное золотое кольцо и золотое кольцо с камнями. ФИО1 вышеуказанные золотые изделия были сданы под реализацию, при их сдаче ФИО1 сам пояснил, что выкупать ничего не будет (л.д. 85-90).

Вина ФИО1 также подтверждена исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, заключением специалиста-оценщика:

- заявлением Потерпевший №1 от 05.09.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 в связи с кражей ее золотых украшений. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от 05.09.2023 года (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023 года в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра в данном доме входные двери и окна не повреждены, следов проникновения в дом не обнаружено, так же не обнаружено золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 8-13);

- протоколом явки с повинной от 05.09.2023 года, согласно которому в МО МВД России «Рославльский» обратился ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении, указав, что 01.09.2023 года, находясь в гостях в доме у своей знакомой по имени ФИО4, он совершил хищение золотого перстня, двух золотых колец и одной пары золотых сережек. В последствии данные золотые украшения он сдал в ломбард «Первый Брокер», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023 года в ходе, которого ФИО1 добровольно выдал золотое кольцо с камнями (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2023 года, в ходе которого осмотрены залоговые билеты № № от 03.09.2023 года, № № от 03.09.2023 года, № № от 03.09.2023 года, № № от 03.09.2023 года, выданные ломбардом «Первый брокер», расположенным по адресу: 

<

адрес>, на залог золотых изделий ФИО1 Согласно залоговым билетам, 03.09.2023 года ФИО1, предъявивший паспорт заложил под займ в размере 5800 рублей бывшее в употреблении золотое кольцо 585 пробы с 25-ю фианитами, вес 2,31 г.; под займ в размере 7350 бывшие в употреблении серьги золотые в виде лепестков, золото 585 пробы, вес 2,42 г.; под займ в размере 1800 бывшие в употреблении серьги золотые, золото 585 пробы, вес 0,61 г.; под займ в размере 5350 бывшее в употреблении кольцо обручальное золотое, золото 585 пробы, вес 1,76 г (л.д. 49-55);

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2023 года, в ходе которого, осмотрено золотое кольцо из металла жёлтого цвета, с внешней стороны на кольце в два ряда расположены камушки белого цвета, диаметр данного кольца 19 мм., ширина кольца наименьшая 2 мм., наибольшая 3 мм., с внутренней стороны на кольце имеется оттиск «585», что указывает на то, что данное кольцо выполнено из золота 585 пробы. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанное кольцо принадлежит ей, это одно из трех колец, которое было похищено у нее из дома 02.09.2023 года. Данное кольцо она узнала по внешним признакам (л.д. 57-60);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 23.09.2023, согласно которому, ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им, в качестве подозреваемого, указал время, место и способ совершенного им преступления (л.д. 91-96);

- заключением специалиста-оценщика № от 22.09.2023 года, согласно которому установлено, что рыночная стоимость бывших в употреблении золотых изделий золото 585 пробы по состоянию на 02.09.2023 года, с учетом износа, составляет: серег золотых в виде яблочек, вес 0,61 гр. - 2837 рублей, серег золотых в виде лепестков, вес 2,42 гр. - 13102 рубля, кольца обручального, вес 1,76 гр. - 7638 рублей, кольца (перстня) золотого, вес 2,31 гр. - 19021 рубль, кольца золотого, вес 1,1 гр. - 8633 рубля. Рыночная стоимость всего похищенного имущества составляет 51231 рубль (л.д. 65-77).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, а их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что заключение специалиста оценщика № от 22.09.2023 дано компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела и полагает, что не доверять ему у суда оснований не имеется. Подсудимый ФИО1 не оспаривает стоимость похищенного им имущества, рассчитанную на основании указанного заключения, потерпевшая ФИО16 согласна с заключением. Данное доказательство является допустимым, достоверным и объективным и суд кладет его в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждены другими материалами дела, а также показаниями подсудимого, оснований оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, её заявления в МО МВД России «Рославльский», согласующихся с показаниями свидетеля Свидетель №1, с протоколами осмотра предметов, установлено, что ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 01.09.2023 до 19 часов 00 минут 02.09.2023 совершил тайное хищение золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 51 231 рубль, из ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором находился на законных основаниях, по приглашению Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждает и сам подсудимый ФИО1, признавая вину и подтверждая данные признательные показания в ходе предварительного расследования, а также изложенные в явке с повинной и при проверке его показаний на месте.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 01.09.02023 года до 19 часов 00 минут 02.09.2023 года (точные дата и время не установлены), находясь на законных основаниях в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил находящиеся в серванте и шкафу бывшие в употреблении золотые украшения: три золотых кольца и две пары серег, а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 51231 рубль, чем причинил последней значительный материальный ущерб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению: два кольца и две пары серег здал в ломбард, полученные денежные средства потратил по своему усмотрению, кольцо с фианитами оставил себе.

Сумма похищенного имущества установлена на основании заключения специалиста оценщика № от 22.09.2023, с которым согласны подсудимый и потерпевшая и составляет 51 231 рубль, что для Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом, её заработная плата составляет 16 000 рублей, пенсия – 17500 рублей, иного источника дохода она не имеет. Тем самым судом установлен квалифицирующий признак в действиях ФИО1 – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, часть сдав в ломбард, часть оставив себе.

Кража совершена ФИО1 тайно, в отсутствие в комнате собственника и иных лиц.

ФИО1 действовал с корыстным умыслом, желая распорядиться золотыми украшениями по своему усмотрению.

Таким образом, проанализировав все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116, л.д. 114).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаниях при производстве предварительного расследования, изобличающих его в совершении преступления, в даче признательных показаний в ходе его допросов и в ходе проверки показаний на месте и назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, поведение подсудимого во время совершения преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в суде не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В целях исправления подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд считает необходимым в период условного осуждения возложить на него обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, его материальном и семейном положении, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания –ограничение свободы.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката ФИО3 - Латифовой Э.М. за участие в судебных заседаниях: 16.10.2023, 20.11.2023, 30.11.2023, 12.01.2024, 19.01.2024, а всего в сумме 8230 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат возмещению из федерального бюджета и взысканию с осужденного, поскольку отсутствуют основания для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: золотое кольцо, переданное на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности, четыре залоговых билета - хранить при материалах уголовного дела.

Расходы в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Рославльской коллегии адвокатов ФИО3 - Латифовой Эльвины Маиловна за участие в судебных заседаниях: 16.10.2023, 20.11.2023, 30.11.2023, 12.01.2024, 19.01.2024 по защите подсудимого ФИО1 - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данную сумму на расчетный счет: 

<

***> Рославльской коллегии адвокатов Смоленской области, ИНН 

<

***>, КПП 672501001, находящийся в Смоленском РФ АО « Россельхозбанк» гор. Смоленск, К/С банка 30101810500000000776, БИК 046614776, ИНН 

<

***>, КПП 672532001.

Взыскать с осужденного ФИО1 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья О.С. Белохвостова