дело №2-1908/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 ноября 2018 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АРД, ААР к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

АРД, ААР обратились в суд с иском к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан указав, что между истцами и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построим, (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом микрорайон № по 

<

адрес> является 3-х квартира со строительный номером №, расположенная на 4 этаже, общ. площадью 75.9 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м.

В соответствии с абз.2 п.3.2 договора, согласно условиям договора долевого участия Ответчик («Застройщик») передает в общую совместную собственность Участнику долевого строительства долю - Квартиру в состоянии coгласно Приложения № к настоящему договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились о возможности досрочной передачи Застройщиком Квартиры участнику долевого строительства.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры, в размере 3 795 000 рублей.

Ответчик обязан уплатить неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (243 дня) сумму в размере 445 722,75 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 445 722,75 рублей; компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей; расходы по договору об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 500 рублей; штраф 50% от присужденной суммы.

Истец АРД на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истица ААР, представитель истцов по доверенности КИА в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ИГМ в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного возражения, согласно которым ответчик указывает, что начисленные неустойки влекут для ответчика финансовые трудности. В настоящее время на счета ответчика наложены аресты. В целях не доведения ответчика до банкротства, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. Также указывает, что ответчик является муниципальным предприятием, которое создано для осуществления специальных функций, а именно: осуществление технического надзора за строительством и ремонтом социально значимых объектов, финансируемых из бюджета. Взыскание несоразмерно завышенной неустойки может осложнить работу предприятия и осуществлению специальных функций. Также указывает, что сумма штрафа значительно нарушит права других участников долевого строительства. 

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО 

<

адрес> РБ (застройщик) и ААР, АРД (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Предметом договора является долевое участие истцов в строительстве трехкомнатной квартиры общей проектной площадью 75,9 кв.м, жилой проектной площадью 46,5 кв.м со строительным номером 154 в Многоквартирном жилом доме с полуподземной стоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по 

<

адрес>.

По условиям договора (п.3.2) застройщик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.3.3 договора стоимость квартиры составляет 3 795 000 рублей. 

Факт оплаты стоимости квартиры по договору подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 795 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании указывает, что квартира передана истцам по акут приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Истица ААР данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.04.2018г (199 дней).

Неустойка за указанный период составляет 365 015.75 руб. (3 795 000 * 199 * 2 * 1/300 * 7.25%).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая все обстоятельства по делу, доводы ответчика, а также относительно небольшой период просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 240 000 рублей, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 4000 рублей – по 2000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 122 000 рублей ((240 000 + 4000)/2).

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истцов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы истца, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, учитывая, что представитель истцов на судебных заседаниях не присутствовал, с учетом объема выполненной работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца АРД расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 5900 рублей (5600 руб. по имущественным требованиям и 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

РЕШИЛ:

Исковые требования АРД, ААР к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в пользу АРД, ААР неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 240 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 122 000 рублей, всего 366 000 руб. – по 183 000 руб. в пользу каждого истца.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в пользу АРД расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере 5900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Дёмский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 09 ноября 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.