56RS0006-01-2020-000114-43

№ 2-127/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 12 марта 2020 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию Раздольный сельсовет Беляевского района Оренбургской области о признании права собственности на трактор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным выше иском в суд, в его обоснование указал на следующие обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> им был куплен трактор 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Управление государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области, однако по причине того, что договор купли-продажи трактора утерян, зарегистрировать на себя трактор не смог. Собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о ликвидации акционерного общества и распоряжением председателя акционерного общества от ДД.ММ.ГГГГ №№ все члены акционерного общества уволены в связи с ликвидацией хозяйства. Главой администрации Беляевского района издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О ликвидации АОЗТ «Раздольное». Поэтому восстановить документы не представляется возможным. Просит признать за ним право собственности на трактор 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел трактор за 

<

данные изъяты> рублей в разобранном виде, купил запчасти и собрал его, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года владел им непрерывно, никто на данный трактор не претендует.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МО Раздольный сельсовет Беляевского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду не возражал против удовлетворения требований истца, указав, что данная единица техники в базе данных не числится, Министерство является регистрирующим органом и не оспаривает возникновение права собственности у истца. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

Избирая способ защиты гражданских прав в порядке ст. 12, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в упомянутой норме.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не известен давностному владельцу либо отсутствует по иным основаниям, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Добросовестность владения предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов соответствующих транспортных, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец владеет трактором 

<

данные изъяты>, данный трактор по утверждению истца был приобретен у Акционерного общества закрытого типа «Раздольное», договор купли-продажи утерян. Согласно письма архивного отдела администрации МО Беляевский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, протоколов о купле-продаже трактора 

<

данные изъяты> акты о получении денежных средств, в связи с продажей трактора, в архивный отдел администрации муниципального образования 

<

адрес> на хранение не поступали. 

Из архивной справки архивного отдела администрации МО Беляевский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ следует, что в документах объединенного архивного фонда совхоза «Раздольный» и АОЗТ «Раздольное» села 

<

адрес> в исторической справке записано: Совхоз «Раздольный» Раздольного сельсовета 

<

адрес> был образован в ДД.ММ.ГГГГ году. На основании Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РФ» совхоз «Раздольный» реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Раздольное». Распоряжением главы администрации Беляевского района от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Устав акционерного общества закрытого типа «Раздольное». Собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации акционерного общества и распоряжением председателя акционерного общества от ДД.ММ.ГГГГ № все члены акционерного общества уволены в связи с ликвидацией хозяйства. Главой администрации 

<

адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации АОЗТ «Раздольное».

Письменно отношения по купле-продаже трактора межу истцом и АОЗТ "Раздольное" не подтверждены.

Из справки Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности следует, что трактор № заводской № в гостехнадзоре Оренбургской области не числится.

Согласно отчету, подготовленному ООО "Экспресс" ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трактора № составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ссылается на то, что трактором он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, что в суде подтвердили допрошенные свидетели ФИО3, ФИО4, которые показали, что истец действительно приобрел трактор в АО, когда оно находилось в стадии ликвидации, трактор был разукомплектован, он его собрал, на протяжении всего времени истец владеет трактором, как своим собственным, пользуется им открыто, никто на трактор не претендует и свои права на данный трактор не заявлял.

Указанный трактор на регистрационном учете не состоит и в угоне не числится.

Установленные в суде обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец более пяти лет открыто и непрерывно владеет трактором.

Таким образом, судом установлены обстоятельства добросовестного владения трактором как своим собственным, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на данное движимое имущество в порядке приобретательной давности

Фактическое нахождение трактора в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 никем не оспаривается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным признать право собственности за ФИО1 на движимое имущество трактор 

<

данные изъяты>

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 вышеназванного Постановления о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации органы гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков.

В систему органов гостехнадзора входят Главная государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства РФ (Главгостехнадзор России), а также государственные инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с соответствующими государственными инспекциями городов и районов.

В силу пункта 2.8.6.1 Правил государственной регистрации тракторов и других видов техники, решение суда подтверждает право собственности истца на машину, и в соответствии с п. 2.8.6 вышеназванных Правил является основанием для проведения государственной регистрации трактора, являющегося предметом спора, в органах гостехнадзора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на трактор удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для проведения государственной регистрации трактора в органах гостехнадзора за ФИО1

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Судья Ю.А. Шляхтина