Дело № 2-1919/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 , третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирована ФИО1 , которая ни дня в указанном домовладении не проживала. 

С 2020 г. на адрес истца стали поступать многочисленные письма из разных организаций на имя ФИО1 по поводу взятых ею кредитов. В настоящее время в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, что может привести к аресту принадлежащего ему имущества и нарушить его права. 

Истец просит суд признать ответчика не приобретшей право пользования домовладением № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 , действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали и просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом по месту регистрации и месту фактического жительства, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанное выше недвижимое имущество возникло на основании Договора дарения от 26.09.2008г., заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО1 (одаряемый).

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по 

<

адрес> предыдущим собственником была зарегистрирована ответчик ФИО1 

Из объяснений истца судом установлено, что ответчик была зарегистрирована в жилом доме, однако никогда не вселялась и не проживала в нем. Ответчик ФИО1 доводится истцу племянницей, членом семьи истца она не является, совместно с ним не проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Гаричян и ФИО3, которые суду пояснили, что они являются соседями истца и знакомы с ним. Ответчика не знают и никогда не видели. Ранее в жилом доме по 

<

адрес> проживал отец истца, который несколько лет назад умер, и после его смерти в дом живет только истец. Ответчик не проживала и не проживает в спорном доме.

Суд считает возможным положить в основу решения суда показания данных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с материалами дела.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из указанной нормы следует, что право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением.

Ответчик в жилое помещение, принадлежащее истцу, никогда не вселялась, не является членом семьи истца, совместно с собственником не проживает, не ведет совместного хозяйства, коммунальные услуги не оплачивает по месту регистрации, личных вещей ответчика в доме истца нет, что подтверждается материалами гражданского дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. 

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. 

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время не является местом жительства, равно как и местом пребывания ответчика. Из материалов дела усматривается и не оспорено ответчиком, что ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>

В силу п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, то она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 , третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.