63RS0007-01-2020-003546-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. 

Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не смогли. В период брака ими приобретено следующее имущество: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, гос.номер №, комплектации "Комфорт", с обогревателем передних сидений, встроенной магнитолой, кондиционером, электрическими стеклоподъемниками передних дверей, стоимостью 350000 рублей; комплект зимних шипованных шин, приобретенных вместе с автомобилем в количестве 4 штук, стоимостью 10000 рублей; посудомоечная машина "Электролюкс", стоимостью 20000 рублей; холодильник LG, стоимостью 20000 рублей; шкаф-купе цвета светлый бук, стоимостью 8000 рублей; кровать и матрац, стоимостью 5000 рублей; утюг, стоимостью 2000 рублей; напольная металлическая вешалка, стоимостью 1000 рублей; телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей; телефон 

<

данные изъяты>, синего цвета, стоимостью 20000 рублей; телефон 

<

данные изъяты>, черного цвета, стоимостью 5000 рублей.

Также в период брака в личном пользовании истицы находились помолвочное кольцо, стоимостью 8000 рублей, обручальное кольцо, стоимостью 10000 рублей, золотая цепочка, стоимостью 9000 рублей. Все указанные золотые украшения ответчик не возвращает истице, а также удерживает детские вещи: детскую кроватку, детский манеж, ночной светильник, игрушки ребенка, сумку от детской коляски, ходунки, комод для игрушек и детских вещей.

Истица предпринимала неоднократные попытки поговорить с ответчиком и решить вопрос о разделе имущества и возврате незаконно удерживаемых вещей в досудебном порядке, но ответчик не идет на контакт, делить имущество отказывается. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истица просила суд разделить между ней и ФИО2 совместно нажитое имущество, передать в собственность ФИО2: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, гос.номер №, комплектации "Комфорт", с обогревателем передних сидений, встроенной магнитолой, кондиционером, электрическими стеклоподъемниками передних дверей; комплект зимних шипованных шин; посудомоечную машину "Электролюкс", кровать и матрац, телефон Apple iPhone SE; телефон Samsung A530 Galaxy A8, синего цвета; телефон Samsung G532 GalaxyJ2 Prime, черного цвета. Истица оценивает указанное имущество на общую сумму 310 095 рублей. Передать ей в собственность: холодильник LG; шкаф-купе цвета светлый бук; утюг; напольную металлическую вешалку, всего имущества на общую сумму 30 000 рублей. В счет уравнивания долей супругов в общем имуществе, взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в размере 140 047,50 рублей. Обязать ответчика передать ей имущество: холодильник LG; шкаф-купе цвета светлый бук; утюг; напольную металлическую вешалку, а также вещи, полученные ФИО1 в дар: помолвочное кольцо, обручальное кольцо, золотую цепочку и вещи, приобретенные для ребенка: детскую кроватку, детский манеж, ночной светильник, игрушки ребенка, сумку от детской коляски, ходунки, комод для игрушек и детских вещей.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратился в суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. 

В обоснование заявленных требований указал, что при определении стоимости указанного в исковом заявлении имущества ФИО1 руководствовалась принципом надуманности. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества", произведенного за счет ФИО2, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, гос.номер №, составляет 313 350 рублей. До момента заключения брака у ФИО2 в собственности был автомобиль 

<

данные изъяты>, который был продан ДД.ММ.ГГГГ за 150 000 рублей. Данные денежные средства были вложены в покупку спорного автомобиля, в связи с чем, стоимость автомобиля, за вычетом указанной суммы, составляет 163 000 рублей. Также на покупку автомобиля ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит в ПАО "СовкомБанк", который ФИО2 оплачивал до настоящего времени самостоятельно, поскольку ФИО1 нигде не работала, а ДД.ММ.ГГГГ. супруги фактически совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачен кредит в размере 88000 рублей, что подлежит вычету из рыночной стоимости автомобиля. Тем самым, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, гос.номер №, составляет 75 000 рублей. Посудомоечная машина "Электролюкс" была возвращена магазину-продавцу в связи с техническими неисправностями в день приобретения - ДД.ММ.ГГГГ Комплект зимних шипованных шин входил в стоимость купленного автомобиля, что означает, что ФИО1 ошибочно оценила данный комплект в 10 000 рублей. Со стоимостью холодильника LG, шкафа-купе и напольной вешалки ФИО2 согласен, готов передать данное имущество ФИО1 с возмещением половины его стоимости. Телефон Apple iPhone SE был приобретен в период брака за 17 742,61 руб. Однако в процессе эксплуатации телефон был сломан, находится в неисправном состоянии, им долгое время играл сын, на данный момент никакой ценности он не представляет. Телефон Samsung A530 Galaxy A8, синего цвета был приобретен в декабре 2018 г. за 25 403 рубля, до настоящего времени находится в пользовании истца, стоимость телефона на данный момент составляет 7000 рублей. Телефон Samsung G532 Galaxy J2 Prime, черного цвета не может представлять никакой ценности, поскольку был предоставлен в качестве подарка при покупке телефона Samsung A530 Galaxy A8, приобретенного ФИО2 в кредит. Утюг находится в пользовании ФИО2, он готов передать его ФИО1 с возмещением половины стоимости, стоимость его с учетом износа составляет 1000 рублей. Кровать и матрац находятся в настоящее время в пользовании ФИО2, он готов передать данное имущество истице с возмещением половины его стоимости в размере 5000 рублей. Детские вещи, которые находятся в его квартире, необходимы ему для того, чтобы сыну было комфортно оставаться у него с ночевкой. 

Также ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Клиника доктора ФИО3" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг, стоимость которых составила 12 770 рублей. Данные денежные средства в полном объеме были выплачены ФИО2 Общая стоимость указанного имущества составляет 119000 рублей. Также в незаконном пользовании ФИО1 находятся напольный кондиционер "Ballu", сварочный аппарат марки "Теллин" и кухонный комбайн. Данное имущество принадлежит родителям ФИО2

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив встречные исковые требования в ходе рассмотрения дела, ФИО2 просил суд разделить между ним и ФИО1 имущество, приобретенное в период брака. Передать в собственность ФИО1: холодильник LG, шкаф-купе, кровать и матрац, утюг, напольную вешалку. Стоимость имущества составляет 37 000 рублей. В счет возмещения стоимости взыскать с него в пользу ФИО1 денежные средства в размере 41 000 рублей. Передать в его собственность: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, гос.номер №, комплект зимних шипованных шин, телефон марки Samsung A530 Galaxy A8, телефон марки Samsung G 532 Galaxy J2 Prime. В счет возмещения стоимости взыскать в его пользу денежные средства в размере 58 770 рублей, куда входит стоимость услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также затраты на оценку рыночной стоимости движимого имущества. Обязать ФИО1 передать ему напольный кондиционер "Ballu", сварочный аппарат марки "Теллин" и кухонный комбайн.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Гурова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО2 не отрицает, что заявленное к разделу имущество имеется в наличии. При этом к доводам ответчика о том, что добрачный автомобиль 

<

данные изъяты> был продан им за 150 000 рублей следует отнестись критически, поскольку в представленном ими договоре купли-продажи указана стоимость 50 000 рублей. Кроме того, спорный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть только через два месяца после продажи старого автомобиля. Сторона истицы полагает, что ответчиком не представлены доказательства того, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, приобретался с использованием личных денежных средств ответчика. У молодой семьи был минимальный доход, о чем свидетельствуют сведения о доходах истца и ответчика. Автомобиль 

<

данные изъяты> был продан за 50 000 рублей, данная цена указана и в договоре купли-продажи, денежные средства были потрачены на нужды молодой семьи, а в приобретении спорного автомобиля участвовала мать ФИО1 Доводы ответчика об отсутствии в семье посудомоечной машины несостоятельны, поскольку опровергаются доказательствами, подтверждающими факт её приобретения и использования. Поскольку посудомоечная машина находилась в квартире, где проживает ответчик, он имел возможность её реализовать или распорядиться ею иным способом. Данный факт говорит о недобросовестном поведении ответчика, что также находит отражение в предоставлении суду сломанного телефона Apple iPhone SE, который не имеет никакого отношения к общему имуществу супругов. В ходе судебного разбирательства ответчик признал, что у него находятся детские вещи, однако, отрицал, что у него в квартире находятся сумка от детской коляски и комод. В своем встречном исковом заявлении ФИО2 первоначально признавал, что вещи находятся у него и необходимы ему для комфортного пребывания ребенка у него дома. Однако решением суда ответчику разрешено общаться с ребенком только по месту жительства матери и в её присутствии. Помолвочное кольцо, обручальное кольцо и золотая цепочка принадлежат истице, но она была вынуждена отдать их ответчику во избежание конфликта. Стоматологические услуги, оказанные ФИО1 в период брака, были оплачены из общих средств супругов, данные расходы не относятся к общему имуществу, подлежащему разделу. Ответчиком также не представлены доказательства того, что напольный кондиционер, комплект сварочного оборудования и кухонный комбайн приобретались на общие средства супругов и имеются в наличии на момент раздела имущества. В стоимость имущества, подлежащего разделу, не подлежит включению стоимость услуг адвоката, поэтому в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представитель истицы просил отказать, а в случае удовлетворения встречного искового заявления просил исходить из разумности и соразмерности затрат на адвоката.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат К.А.В. в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержали, частично согласившись с вариантом раздела совместно нажитого имущества, заявленного ФИО1 в уточненном исковом заявлении.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Я.Л.Х. показала, что в ноябре 2019 г. супругами была приобретена посудомоечная машина. Первоначально покупка была оплачена денежными средствами, находящимися на карте дочери, в размере 26 999 рублей, после покупки им был предоставлен скидочный купон, который они могли использовать в этот же день. В связи с этим они сдали посудомоечную машину обратно в магазин и купили такую же машину, но по скидочному купону Ф.Н.Х., тети истицы, и на её денежные средства, после чего, денежные средства были возвращены ФИО1 на карту Ф.Н.Х. Стоимость посудомоечной машины по купону составила 23 057 рублей. Инициатором приобретения автомобиля была Я.Л.Х., именно она искала образец договора купли-продажи в интернете, договаривалась о встрече с покупателями и собственноручно заполняла договор, поскольку могла помочь с первоначальным взносом и дальнейшим погашением кредита. Первоначальный взнос составил 153 000 рублей, который свидетель отдала наличными денежными средствами в размере 148 000 рублей, а 5 000 рублей были переведены ею с кредитной карты. Ответчик забрал у дочери телефон, который находился в её пользовании, со скандалом и в присутствии участкового заставил отдать золото, но что конкретно дочь отдала ответчику, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ дочь, собрав детские вещи, переехала к ней вместе с ребенком. У ФИО2 остался комод и некоторые детские вещи. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результате интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют ребенка, Ф.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданном отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В браке супругами было приобретено следующее имущество:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, гос.номер №, комплектации "Комфорт", с обогревателем передних сидений, встроенной магнитолой, кондиционером, электрическими стеклоподъемниками передних дверей, стоимостью 479 200 руб. В приобретение данного автомобиля ФИО2 были вложены личные денежные средства, полученные от продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшего ФИО2 на праве личной собственности. Также на приобретения автомобиля были затрачены кредитные денежные средства, полученные ФИО2 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк», в размере 3785 037,19 руб. 

С учетом представленных сторонами в материалы дела договоров купли-продажи, в которых указанна различная стоимость проданного ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>, а также истребованных судом из органов ГИБДД доказательств, исходя из стоимости автомобиля – 479 200 руб., а также размера кредитных денежных средств, с учетом того, что спорный автомобиль был приобретен спустя 2 месяца после продажи добрачного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что в приобретение спорного автомобиля ФИО2 были вложены личные денежные средства в размере 100 000 рублей. 

На момент фактического прекращения брачных отношений размер долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 84 138,53 руб., из них задолженность по основному долгу составила 82 006,46 руб., задолженность по процентам - 2 132,07 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг в указанном размере полностью погашен ФИО2

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были затрачены личные денежные средства в размере: 100 000 + 82 006,46 = 182 006,46 руб.

Исходя из этого, доля личных денежных средств, затраченных Ф.Р.Р. на приобретение автомобиля, составляет:

182 006,46 / 479 200 х 100% = 37,98 %.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, гос.номер №, комплектации "Комфорт", с обогревателем передних сидений, встроенной магнитолой, кондиционером, электрическими стеклоподъемниками передних дверей, и телефона Samsung G532 Galaxy J2 Prime, черного цвета.

Согласно заключению эксперта ООО «Констант-Левел» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на момент проведения оценки автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, комплектации "Комфорт", с обогревателем передних сидений, встроенной магнитолой, кондиционером, электрическими стеклоподъемниками передних дверей округленно составляет 254 500 руб. Рыночная стоимость на момент проведения оценки телефона Samsung G532 Galaxy J2 Prime, черного цвета составляет 4 095 руб.

В связи с этим, расчет доли личных денежных средств, потраченных Ф.Р.Р. на приобретение автомобиля, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела, следующий:

254 500 х 37,98 % = 96 659,10 руб. 

Таким образом, размер совместных денежных средств супругов, потраченных на приобретение автомобиля, составит: 254 500 – 96 659,1 = 157 840,9 руб. 

157 840,9 / 2 = 78 920,45 руб. - доля денежных средств каждого из супругов, потраченных на приобретение автомобиля.

Также супругами за счет совместных денежных средств приобретено следующее имущество:

- комплект зимних шипованных шин, стоимостью 10 000 руб., 

- посудомоечная машина "Электролюкс", стоимостью 20 000 руб., 

- холодильник LG, стоимостью 20 000 руб., 

- шкаф-купе цвета светлый бук, стоимостью 8000 руб., 

- кровать и матрац, стоимостью 5000 рублей, 

- утюг, стоимостью 1000 рублей, 

- напольная металлическая вешалка, стоимостью 1000 рублей, 

- телефон Apple iPhone SE, стоимостью 10 000 рублей, 

- телефон Samsung A530 Galaxy A8, синего цвета, стоимостью 20 000 рублей, 

- телефон Samsung G 532 Galaxy J2 Prime, черного цвета, стоимостью 4095 рублей, был передан в подарок при покупке телефона Samsung A530 Galaxy A8.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о стоимости вышеуказанного имущества, а также его разделу следующим образом. ФИО1 передается: холодильник LG, стоимостью 20 000 руб., шкаф-купе цвета светлый бук, стоимостью 8 000 руб., утюг, стоимостью 1000 руб., напольная вешалка, стоимостью 1 000 руб., всего на общую сумму 30 000 рублей. В собственность ФИО2 передается: комплект зимних шипованных шин, стоимостью 10 000 руб., посудомоечная машина Электролюкс, стоимостью 20 000 руб., телефон Apple iPhone SE, стоимостью 10 000 руб., телефон Samsung A530 Galaxy A8, стоимостью 7 000 руб., кровать и матрас, стоимостью 5 000 руб.

Таким образом, ФИО1 по соглашению сторон переходит имущество общей стоимостью: 20 000 + 8 000 + 1 000 + 1 000 = 30 000 руб.

ФИО2 переходит имущество общей стоимостью: 10 000 + 20 000 + 10 000 + 7 000 + 4 095 + 5 000 = 56 095 руб.

Итого, общая стоимость совместно нажитого супругами имущества составляет: 30 000 + 56 095 + 157 840,9 = 243 935,90 руб., а доля каждого супруга – 121 967,95 руб. (243 935,9 / 2).

В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются судом равными.

При таких обстоятельствах, учитывая взаимное частичное признание исковых требований сторон, фактическое пользование сторонами спорным имуществом, а именно, ФИО2 пользуется автомобилем 

<

данные изъяты>, а также в его пользовании находится холодильник LG, шкаф-купе цвета светлый бук, утюг, напольная вешалка, детская кроватка, детский манеж, ночной светильник, игрушки ребенка (конструктор, сортер бегемот, деревянные формы), детские ходунки, комод для игрушек и детских вещей, суд считает возможным разделить имущество следующим образом: 

-выделить в собственность ФИО1: холодильник LG, стоимостью 20 000 руб., шкаф-купе цвета светлый бук, стоимостью 8 000 руб., утюг, стоимостью 1000 руб., напольную вешалку, стоимостью 1 000 руб., всего на общую сумму 30 000 рублей;

- выделить в собственность ФИО2: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 254 500 руб. (из них доля совместных денежных средств - 157 840,90 руб.), комплект зимних шипованных шин, стоимостью 10 000 руб., посудомоечную машину Электролюкс, стоимостью 20 000 руб., телефон Apple iPhone SE, стоимостью 10 000 руб., телефон Samsung A530 Galaxy A8, стоимостью 7 000 руб., кровать и матрас, стоимостью 5 000 руб., телефон Samsung G532 Galaxy J2 Prime, черного цвета, стоимостью 4 095 руб.

При этом, с учетом действий и поведения сторон, суд считает возможным возложить на ФИО2 обязанность передать Ф.Э.В. вышеуказанное имущество, поскольку установлено, что оно находится в квартире ответчика.

С учетом указанной стоимости имущества, в счет равенства долей с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере: 121 967,95 (стоимость доли каждого супруга) - 30 000 (доля ФИО1) = 91 967,95 руб. 

ФИО1 также заявлены требования к ФИО2 о передаче ей в пользование детской кроватки, детского манежа, ночного светильника, игрушек ребенка (конструктор, сортер бегемот, деревянные формы), детских ходунков, комода для игрушек и детских вещей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что вышеуказанные вещи, кроме комода, находятся у него. Однако из показаний свидетеля Я.Л.Х. следует и подтверждается представленными фотоматериалами, что детский комод находится в квартире, в которой проживали супруги, в которой в настоящее время проживает ФИО2 Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности передать ФИО1 детскую кроватку, детский манеж, ночной светильник, игрушки ребенка (конструктор, сортер бегемот, деревянные формы), детские ходунки, комод для игрушек и детских вещей.

ФИО1 также заявлены требования к ФИО2 о передаче ей её личного имущества, а именно помолвочного кольца, стоимостью 8000 рублей, обручального кольца, стоимостью 10000 рублей, золотой цепочки, стоимостью 9000 рублей. В обоснование данного требования, истица указала, что золото ранее находилось в её личном пользовании, в настоящий момент ответчик не возвращает ей эти вещи, что нарушает её права на личное имущество. В судебном заседании ответчик данное требование не признал, пояснив, что этого имущества у него нет. Из показаний свидетеля Я.Л.Х. также невозможно однозначно установить факт передачи ФИО1 украшений ФИО2, момент передач она не видела, пояснений по данному обстоятельству дать не смогла. Иных доказательств нахождения указанного имущества у ответчика истицей не представлено. В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит, как не нашедшее своего подтверждения.

Встречные требования ФИО2 об истребовании напольного кондиционера "Ballu", сварочного аппарата марки "Теллин" и кухонного комбайна, а также взыскании с ФИО1 стоимости платных медицинских услуг по договору, заключенному с ООО "Клиника доктора ФИО3", в размере 12770 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что стоматологические услуги были оплачены в период совместного проживания, следовательно, из совместных денежных средств супругов, понесенные в период брака расходы не относятся к общему имуществу, подлежащему разделу, и возмещению не подлежат. Доводы ФИО2 о том, что напольный кондиционер "Ballu", сварочный аппарат марки "Теллин" и кухонный комбайн находятся в квартире бывшей тещи, ничем не подтверждены, свидетель Я.Л.Х. отрицала данное обстоятельство. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 также подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование ФИО2 о возмещении судебных расходов по оплате оценки автомобиля в сумме 2500 рублей (т.1 л.д.135 об.) удовлетворению не подлежит, поскольку в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы об определении стоимости автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что встречные требования ФИО2 удовлетворены частично, вариант раздела имущества лишь незначительно отличается от варианта, заявленного ФИО1, а иные требования оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу об отказе в возмещении ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также правилами расчета госпошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, со сторон подлежит взысканию госпошлина в сумме по 2819 руб. А с учетом оплаченной при подаче первоначального иска Ф.Э.В. госпошлины в сумме 2 000 рублей, при подаче встречного иска ФИО2 госпошлины в размере 500 руб. и 1200 руб., с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области в сумме 1119 руб., с Ф.Э.В. - в сумме 819 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требовании ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Разделить совместно нажитое супругами имущество и выделить в собственность ФИО1:

- Холодильник LG, 

-шкаф-купе цвета светлый бук,

-утюг,

-напольную вешалку;

В собственность ФИО2: 

-автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, госномер №,

-комплект зимних шипованных шин,

-посудомоечную машину Электролюкс,

-телефон Appl iPhone SE,

-телефон Samsung A530 Galaxy A8,

-телефон Samsung G532 Galaxy J2 Prime,

-кровать и матрас.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение доли в имуществе в сумме 91 967,95 руб.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 следующее имущество:

- Холодильник LG, 

-шкаф-купе цвета светлый бук,

-утюг,

-напольную вешалку;

-детскую кроватку,

-детский манеж,

Ночной светильник,

-игрушки ребенка (конструктор, сортер бегемот, деревянные формы),

-детские ходунки,

-комод для игрушек и детских вещей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказать.

Взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области с ФИО2 в сумме 1119 руб., с ФИО1 в сумме 819 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 июня 2021 г. 

Председательствующий: Е.В. Фокеева.