№1-264/2020

УИД 73RS0013-01-2020-002336-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 21 июля 2020 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Исхакова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Бычкова В.В., представившего удостоверение №*** и ордер №** от 21.07.2020 года, 

при секретаре Сараевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 22 мая 2020 года, не позднее 19 часов, посредством мобильной связи, используя сеть Интернет, *** договорился о приобретении вещества, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

После этого ФИО1 в тот же день, не позднее 19 часов, перечислил вышеуказанному неустановленному лицу в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство *** рублей.

Далее ФИО1 22 мая 2020 года, не позднее 19 часов, согласно полученного от неустановленного лица сообщения, о местонахождении «закладки» наркотического средства, находясь в 1*5 метрах юго-восточнее гаража №*** ГСК «Автомобилист-**» (г.Димитровград Ульяновской области, ул.Дрогобычская, д.**), забрал вышеуказанное вещество, в значительном размере, массой 0,693 грамма, после чего стал незаконно хранить его при себе до задержания сотрудниками полиции.

22 мая 2020 года в 19 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у гаража №*** вышеуказанного ГСК, а наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 25 минут в служебной автомашине полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе досудебного производства следует, что 22.05.2020 посредством сотового телефона он связался с неустановленным лицом на Интернет-сайте и заказал наркотическое средство, перечислил *** рублей, а потом получил фотографию и координаты местонахождения «закладки» - в лесном массиве за ГСК «Автомобилист-**». Он забрал «закладку», стал выходить из лесного массива, пройдя некоторое расстояние, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство и сотовый телефон (л.д.31-34).

Вина ФИО1, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Свидетель С1* показал, что 22.05.2020 в вечернее время они несли службу в наряде скрытого патрулирования ГСК «Автомобилист-**». Они заметили ФИО1, который выходил из лесного массива. Поскольку его поведение было подозрительно, они задали ему вопрос о наличии запрещенных предметов, тот ответил отрицательно. Путем охлопывания было установлено наличие свертка в кармане, на что ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, после чего ими была вызвана СОГ. 

Свидетель С2* показал, что в качестве понятого принимал участие в досмотре ФИО1 22.05.2020. В ходе досмотра у ФИО1 из кармана одежды был изъят сверток с наркотическим веществом, а также сотовый телефон. Был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами.

Свидетель С3* показал суду, что в составе СОГ выезжал на место задержания ФИО1 Он произвел его личный досмотр и из кармана одежды изъял сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от 22.05.2020, из которого следует, что у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2020, согласно которого в ходе осмотра участка местности за ГСК «Автомобилист-**» ФИО1 было указано место, где он забрал «закладку» с наркотическим средством (л.д.6-10);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2020, согласно которого был осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО1, в ходе которого установлено наличие фотографии и географических координат места «закладки» наркотического средства (л.д.52-56);

- заключением химической экспертизы №*** от 05.06.2020, согласно выводов которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса указанного вещества составляет (с учетом потраченного на исследование) 0,693 грамма (л.д.41-43);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2020, согласно которого был осмотрен сверток с порошкообразным веществом (л.д.80-83);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает установленным, что 22 мая 2020 года, не позднее 19 часов ФИО1 незаконно приобрел вещество, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере массой 0,693 грамма, после чего стал незаконно хранить его при себе до задержания сотрудниками полиции. 

Из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что производные N-метилэфедрона являются наркотическими средствами, а масса 0,693 грамма отнесена к значительному размеру.

При этом суд считает доказанным, что в действиях ФИО1 имеет место такой квалифицирующий признак совершенного преступления, как «незаконное хранение», поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, забрав «закладку» с наркотическим средством, удалился от места его приобретения на значительное расстояние, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В действиях подсудимого отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, поскольку после его задержания сотрудниками полиции он был лишен возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ** июня 2020 года №*** ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. *** В момент совершения инкриминированных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.47-48).

С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который адекватно реагировал на происходящее в ходе рассмотрения дела, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 4 300 рублей, выплаченная адвокату ***, осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.135).

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и мнения, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Денежные средства в счет уплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 732501001, лицевой счет 

<

***> в УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), БИК 047308001, расчетный счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 73705000.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с наркотическим средством, два фрагмента изоленты красного цвета, стрип-пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить;

- сотовый телефон «***» – оставить в пользование и распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев