Судья Кучинский К.А. Дело № 12-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-315/2018

г. Ханты-Мансийск

08 мая 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 от 14.12.2017 генераль-ный директор 

<

данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под-вергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 02.03.2018 указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административ-ного правонарушения. 

Не согласившись с решением судьи, начальник Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с неправильным применением судьёй норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу. 

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях без каких-либо существенных нарушений процес-суальных требований названного Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 15.1 настоящего Кодекса, относится к компетенции налоговых органов.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО2 по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, имели место (дата). 

Обжалуемым решением судьи городского суда производство по настоящему делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответствен-ности по этому делу истёк. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ФИО2 во вменённом ей административном право-нарушении, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление произ-водства по делу. 

В связи с изложенным обжалуемое судебное решение отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 02.03.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков