Дело № 2-697/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.

При секретаре Черняевой С.С.

С участием помощника представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей ответчика Пригородное потребительское общество по доверенности ФИО3

10 декабря 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к Пригородному потребительскому обществу о взыскании незаконно удержанной денежной суммы, недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Пригородному потребительскому обществу в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 33 000 рублей заработной платы на август-сентябрь 20019 года, недоплаченную заработную плату в размере 154504 рубля 23 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 33875 рублей 35 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Впоследствии уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанную у нее при увольнении сумму 46788 рублей, недоплаченную заработную плату в сумме 160784 рубля 48 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 35099 рублей 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование иска указала, что с 18 сентября 2018 года она работала в должности продавца Пригородного потребительского общества.

В трудовом договоре указана «нормальная» продолжительность рабочего времени. Однако, режим работы в трудовом договоре не определен. При этом фактически она работала ежедневно, без выходных по 7 часов без перерыва на обед. Вместе с тем, доплата за работу в праздничные и выходные дни, за превышение нормальной продолжительности рабочего времени ей не производилась. В связи с чем ей не доплачена заработная плата в размере 160784 рубля 48 коп. 17 сентября 2019 года она уволена с занимаемой должности по собственному желанию. При расчете суммы компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не была учтена вышеуказанная сумма недоплаченной заработной платы, в связи с чем не доплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 35099 рублей 11 коп.

Более того, при ее увольнении работодателем была начислена, но не выплачены и фактически удержаны суммы заработной платы за август и сентябрь 2019года, а также компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 46788 рубле. Так как она расписалась в ведомостях на выплату указанных сумм и приходных ордерах на внесение указанных сумм якобы в счет погашения имевшейся недостачи. Однако, денежные средства на руки ей не выдаивались, заявление о производстве удержаний ей не подавалась, и подобного намерения на внесение указанных сумм в кассу работодателя она не имела.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требован6ия и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объёме, пояснив, что фактически работала каждый день без выходных по графику, который составлялся ее напарницей. В графике указывалось рабочее время на протяжении 7 час. посменно. При этом она по собственной инициативе через день, приходя на работу к началу работы магазина в 7.00 час. оставалась на работе до закрытия магазина в 21.час. Напарница приходила на работу к 14 час. и работала с ней до закрытия магазина. Затем они менялись сменами, то есть напарница приходила на работу утром, а она после обеда. Такой режим рабочего времени они с напарницей практиковали с целью добровольной помощи друг другу, так как в послеобеденное время объём работы увеличивался. В августе и сентябре 2019 года после значительного перерыва работодателем проводились инвентаризации, в результате которых выявились недостачи товара на крупные суммы. В связи с чем ей было объявлено о предстоящем увольнении. При этом выплаты при увольнении, в том числе заработная плата за август и сентябрь 2019 года ей не производились, а работодатель лишь объявил, что подлежащие выплате суммы буду у нее удержаны в счет погашения недостачи. Она под давлением со стороны работодателя подписала ведомости на выплату заработной платы и приходные ордера, однако с удержаниями была несогласно, так как ее фактически оставили без средств к существованию. Подписи ставила под давлением со стороны работодателя, угрожавшего привлечением к уголовной ответственности и задержкой трудовой книжки, что повлекло бы невозможность дальнейшего трудоустройства.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования и доводы изложенные в их обоснование поддержала в полном объёме, указывая на грубейшие нарушения трудовых прав ее доверителя.

Представители ответчика Пригородное потребительское общество по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что истец действительно состояла в трудовых отношениях с ответчиком. При этом она весь период работы ей оплачен надлежащим образом и в установленные трудовым законодательством сроки в соответствии с табелем учета рабочего времени и положением об оплате труда. Какой либо переработки истец не допускала. Действительно, при увольнении истца была выявлена недостача, которая частично погашена за счет переданных истцом денежных средств, суммы которых совпадают с размерами вылеченной ФИО1 денежных сумм при увольнении. Однако, какого либо давления на истца не оказывалось, погашение имеющейся задолженности происходило добровольно. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав истца, представителей сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьей 94 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что Продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать:

для работников (включая лиц, получающих общее образование или среднее профессиональное образование и работающих в период каникул) в возрасте от четырнадцати до пятнадцати лет - 4 часа, в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - 5 часов, в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - 7 часов;

для лиц, получающих общее образование или среднее профессиональное образование и совмещающих в течение учебного года получение образования с работой, в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет - 2,5 часа, в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - 4 часа;

для инвалидов - в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать:

при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов;

при 30-часовой рабочей неделе и менее - 6 часов.

Отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором, а также при наличии письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, может быть предусмотрено увеличение максимально допустимой продолжительности ежедневной работы (смены) по сравнению с продолжительностью ежедневной работы (смены), установленной частью второй настоящей статьи для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с частями первой - третьей статьи 92 настоящего Кодекса:

при 36-часовой рабочей неделе - до 12 часов;

при 30-часовой рабочей неделе и менее - до 8 часов.

Продолжительность ежедневной работы (смены) творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, может устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в должности «продавца розничной торговли магазина товаров повседневного спроса Чапурники» Пригородного потребительского общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом пунктами 4.1 и 4.2 трудового договора была предусмотрено нормальная продолжительность рабочего времени, в качестве особенностей режима рабочего времени указанно «сменная». Оплата труда «в соответствии с положением об оплате труда».

Как следует из табелей учёта рабочего времени, ФИО1 работала по 6 дневной рабочей неделе по 7 часов в день.

Согласно положения об оплате труда Пригородного ПО, ФИО1 была установлена сдельная оплата труда в размере 3,5 % от выручки (товарного оборота).

Из представленных суду расчетов заработной платы и ведомостей на выплату заработной платы следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с вышеприведённым положением об оплате труда в размере 3,5 % от товарооборота (выручки).

При этом доводы истца и ее представителя о значительных переработках не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, так как следует из пояснений истца ФИО1, нахождение на рабочем месте за пределами установленной продолжительности рабочего времени было обусловлено желанием помочь напарнице и не обуславливалось требованиями работодателя.

Аналогичные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО5, указав, что они с ФИО1 самостоятельно заполняли табель учета рабочего времени и самостоятельно открывали и закрывали магазин. Фактический контроль дисциплины труда относительно времени прихода на работу и его окончания со стороны работодателя не осуществлялся.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая требования о взыскании незаконно удержанной заработной платы, суд исходит из следующего.

Статьей 248 Трудового кодекса РФ предусмотрено Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как следует из представленных суду документов при увольнении истца заработная плата за август 2019 рублей в сумме 20112 рублей ей была выплачена 12 сентября, а 23 сентября 2019 года ей выплачена заработная плата за сентябрь 2019 года в сумме 11474 рубля и расчет в сумме 30141 рубль. 

При этом как следует из представленных ответчиком документов, а именно приходных кассовых ордеров, указанные суммы, в день выплаты были приняты от ФИО1 в счет погашения недостачи по результатам акта, а именно 12 сентября 2019 года в сумме 16948 рублей, 23 сентября 2019 года в сумме 29840 рублей.

При этом доводы ФИО1 об отсутствии у нее волеизъявления на погашение недостачи за счет причитающихся ей при увольнении выплат - не опровергнуты представителем ответчика в судебном заседании.

Напротив, совокупность таких обстоятельств, как: отсутствие заявление работника о принятии от нее денежных сумм в счет погашения недостачи; внесение денежных сумм в кассу предприятия в день их выплаты; отказ представителя работодателя подтвердить фактическую передачу денежных средств путем допроса соответствующего должностного лица производившего выплаты позволяет суду прийти к выводу об обоснованности данных доводов истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер недостачи и размер удержаний превышает среднемесячную заработную плату истца, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании незаконно удержанных денежных сумм подлежащими удовлетворению.

Однако, указанное не является препятствием для возмещение материального ущерба работодателем причиненного действиями ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 248 Трудового кодекса РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что при разрешении настоящего спора в действиях работодателя установлены нарушения трудовых прав истца, а именно неправомерное удержание заработной платы и иных выплат при увольнении, фактически лишившее истца средств к существованию, у суда не вызывает сомнения факт претерпевания нравственных и физических страданий истца в этой связи.

В связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку именно эту сумму суд находит разумной и соразмерной последствия нарушения права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Пригородному потребительскому обществу о взыскании незаконно удержанной денежной суммы, недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Пригородного потребительского общества в пользу ФИО1 46788 (сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании недоплаченной заработной платы в размере 160784 рубля 48 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 35 099 рублей 11 коп., - отказать.

Взыскать с Пригородного потребительского общества в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в части, превышающей 5000 рублей, то есть в сумме 95 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Председательствующий Н.В.Улицкая