№ Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Новочеркасск 12 октября 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Ситникова И.И., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников-адвокатов Шилина М.В, предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №, законных представителей ФИО6, ФИО7, при секретаре Протасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, и 

<

дата> примерно в 01 час 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, подошли к припаркованному по указанному адресу автомобилю ВАЗ-21074 регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №3 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО3, чтобы преступные действия остались незамеченными, наблюдал за близлежащей территорией, а ФИО4, взявшись руками за капот указанного автомобиля, рывком открыл его, после чего демонтировал из подкапотного пространства аккумуляторную батарею «FIRE BALL» объемом 60 Ам стоимостью 3200 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, которую несовершеннолетний ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 тайно похитили, и с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 ущерб на сумму 3200 рублей (ЭПИЗОД 1).

Они же, ФИО3 и ФИО4, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, и 

<

дата> около 01 часа 20 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, подошли к припаркованному по указанному адресу автомобилю ВАЗ-21063 регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему Потерпевший №1. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее распределенным ролям, несовершеннолетний ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4, взявшись руками за капот, рывком вскрыли его, после чего демонтировали из подкапотного пространства аккумуляторную батарею марки «ISTOK» стоимостью 2800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую несовершеннолетний ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 тайно похитили, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 ущерб на сумму 2800 рублей (ЭПИЗОД 2).

Они же, ФИО3 и ФИО4, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, и 

<

дата> около 01 часа 40 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, подошли к припаркованному по указанному адресу автомобилю ВАЗ-21074 регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему Потерпевший №2. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее распределенным ролям, несовершеннолетний ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4, взявшись руками за капот, рывком вскрыли его, после чего демонтировали из подкапотного пространства аккумуляторную батарею марки «GIVER» объемом 60 Ам стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, которую ФИО3 и ФИО4 похитили, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб на сумму 3500 рублей (ЭПИЗОД 3).

Действия ФИО3 и ФИО4 каждого в отдельности по каждому из указанных эпизодов (№№ 1-3) органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО10.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились с подсудимыми, ущербы, причиненные преступлениями, возмещены им в полном объеме, претензий к ФИО3 и ФИО4 они не имеют. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 также заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленным ходатайствам, они примирились с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, загладил причиненные ущербы в полном объеме.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 каждый в отдельности пояснили, что им понятна суть предъявленного обвинения, они полностью признают себя виновными и просят удовлетворить ходатайства. Последствия заявленных ходатайств им разъяснены и понятны.

Защитники-адвокаты, законные представители поддержали заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Квалификация содеянного сторонами не оспаривается. 

ФИО3 и ФИО4 привлечены к уголовной ответственности за преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Они не судимы, примирились с потерпевшими, которым причиненный ущерб возместили в полном объеме, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Также подлежит прекращению уголовное дело в части привлечения ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Ходатайства от потерпевшего ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 не поступило, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО3 по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подлежит продолжению производством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, продолжить производством.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства- аккумуляторную батарею «FIRE BALL» объемом 60 Амп/ч, переданную потерпевшему Потерпевший №3 (том 2 л.д. 22); аккумуляторную батарею «ISTOK» объемом 60 Амп/ч, переданную потерпевшему Потерпевший №1 (том 2 л.д. 155); аккумуляторную батарею «GIVER» объемом 60 Амп/ч, переданную потерпевшему ФИО12 (том 1 л.д. 215), считать возвращенными по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья А.А. Стешенко