2-1073/2020

УИД 56RS0009-01-2020-000609-48

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург15 июля 2020 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участиемпредставителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, включении в состав наследников, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении, указывая, что она в течение 21 года совместно проживала с ФИО6, с которым вели обще хозяйство, воспитывали двоих совместных детей. В 1998 году обменяли, принадлежащие им квартиры и приобрели в долевую собственность квартиру большей площади по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли за каждым. 

Истица с ДД.ММ.ГГГГ является нетрудоспособной, достигла пенсионного возраста. Кроме того, является инвалидом второй группы. С 2005 года до ДД.ММ.ГГГГ находилась на иждивении ФИО6, поскольку при жизни ФИО6 получал пенсию в размере 20873,61 руб., размер ее пенсии с учетом дополнительной ежемесячной денежной выплаты по инвалидности составлял 12324,44 руб.. Кроме того, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ГУП КЭС Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросети», был включен в состав участников НПО АО «Оренбурсгкий НПФ «Доверие». Помощь ФИО6 была основным и постоянным источником ее существования. Все нажитое имущество приобреталось на его средства.

Таким образом, доходы ФИО6 составляли основную часть средств, на которые существовала их семья.

Установление факта нахождения на иждивении у ФИО6 необходимо ей для оформления наследственных прав.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

ФИО3, ФИО4 подтвердили, что их родителями являлись отец ФИО6 мать ФИО2, которые совместно проживали, вели общее хозяйство, при этом основным источником дохода семьи являлась пенсия ФИО6, так как истец является инвалидом, имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в регулярном получении дорогостоящих лекарственных препаратов. 

Из письменных отзывов ответчика ФИО5 следует, что она возражает против удовлетворения требований, поскольку не представлено достаточно доказательств со стороны истца о нахождении на иждивении ФИО6.

В судебное заседание не явились третьи лица нотариус г.ОренбургаФИО7 и представитель ГУ ПФР г. Оренбурга, извещены в установленном законом порядке, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, свидетелей исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Установление данного факта заявителю необходимо для реализации имущественных прав: оформление и получение пенсии. Поэтому заявление подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 264-268 ГПК РФ. 

Установление факта нахождения на иждивении предусмотрено п.2 ч.2 ст. 264Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из материалов дела следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным наследственного дела № после смерти ФИО6 за оформлением наследственных прав обратились истец, сын ФИО4, дочь ФИО3, дочь ФИО5.

Родственные отношения междуФИО6 и ФИО4, а также ФИО5 подтверждены документально свидетельствами о рождении.

По данным обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела обмен, принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес> на квартиру по адресу: 

<

адрес>.При этом лицами, въезжающими по данному ордеру, являлись истец, дочери ФИО3 и ФИО8, сын ФИО4 и муж ФИО6.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 приобрели в частную долевую собственность по 1/2 доли каждый квартиру по адресу: 

<

адрес>.Договор прошел государственную регистрацию права, что подтверждено выпиской из ЕГРПН от 26.10.2016 года.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Центр-ЖКХ» от 01.11.2019 года на день смерти ФИО6 наследодатель был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. С ним по данному адресу были зарегистрированы истец, ФИО4 и ФИО3. 

Из справок УПФР в г.Оренбургеследует, что ФИО6 состоял на учете в УПФР г.Оренбургас ДД.ММ.ГГГГ, являлся получателем государственной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере от 12916,32 руб. до 18171,99 руб.. Кроме того, на основании ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» с 15.11.2011 года был получателем ежемесячной денежной выплаты в размере от 2018,87 руб. до 2701,62 руб.. Общий ежемесячный размер пенсии в течении года дол дня смерти составлял 20873,61 руб..

Из сообщения от 23.06.2020 года, подтверждено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ГУП КЭС Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросети», по достижении пенсионных оснований для получения негосударственной пенсии, был включен в состав участников НПО АО «Оренбурсгкий НПФ «Доверие».

Из представительных сведений НПО АО «Оренбурсгкий НПФ «Доверие» установлено, что с 2005 года по август 2019 года ФИО6 производились начисления негосударственной пенсии, что подтверждает наличие дополнительного дохода у наследодателя. 

По данным справок УПФР в г.Оренбурге подтверждено, что ФИО2 состоит на учете в УПФР г.Оренбургас ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии с учетом ежемесячной денежной выплаты за год до дня смерти ФИО6 составил по 12324,44 руб..ежемесячно. Иного источника дохода не имеет, с апреля 2005 года является инвалидом второй группы бессрочно. 

Кроме того, по сведениям УПФР в г.Оренбурге из пенсии ФИО2 с июня 2015 года по август 2019 года производились удержания в размере 50% в рамках исполнительных производств по судебным актам (исполнительный лист ВС № и судебный приказ №).

Также установлено, что ФИО2 иные источники дохода, иное недвижимое имущество в собственности, а также транспортные средства не имеет. 

Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что ФИО6 при жизни она называла папой, несмотря на то, что есть биологический отец, так как они с 4-х летнего возраста совместно проживали с ее матерью ФИО2 и другими детьми одной семьей, вели совместное хозяйство. В 1998 году ФИО2 и ФИО6 обменяли свои квартиры и в результате приобрели квартиру большей площадью по адресу: 

<

адрес>. Размер пенсии ФИО2 был незначителен и не позволял в полной мере содержать ее, в связи с чем, основным источником дохода их семьи была пенсия ФИО6, которая расходовалась на приобретение продуктов питания, вещей, оплаты коммунальных услуг. Для проведения ремонтных работ в квартире истец и ФИО6 оформили кредит, который затем погашался из пенсии ФИО2. При жизни ФИО6 материальную помощь матери не оказывали. В настоящее время ФИО2 нуждается в средствах, так как ей необходимо приобретать ежемесячно дорогостоящие лекарственные препараты. 

Свидетель ФИО10, допрошенный в рамках рассмотрения дела в судебном заседании от 16.03.2020 года пояснил, что является родным братомФИО6, ФИО2 считал снохой, поскольку брат и истец проживали одной семьей, вели совместный быт, домашнее хозяйство. Размер пенсии ФИО6 превышал размер пенсии ФИО2, она практически находилась на его иждивении. ФИО6 давал деньги из пенсии для оплаты коммунальных платежей, которые оплачивала ФИО2. Также на его пенсию приобретались лекарственные препараты. 

Показания свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга и не противоречат иным доказательствам по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 306-307 УК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Из сообщения ФГАУ НМИЦ «Межотраслевого научно-технического комплекса «Микрохирургия глаза» Оренбургский филиал установлено, что ФИО2 находится на наблюдении у врача офтальмолога, проведено в ДД.ММ.ГГГГ года оперативное вмешательство по наименование, лечение диагноз, проведено физиотерапевтическое лечение, нуждается в регулярном медикаментозном лечении, в том числе по постоянному получению препарата Азарга. 

По данным выписки из ГБУЗ ГКБ №5 города Оренбурга следует, что ФИО2 с 2005 года наблюдается у врачей поликлинического отделения в связи с наличием ряда хронических заболеваний, состоит на учете у врача-офтальмолога, кардиолога, невролога, нуждается назначение, назначение, в 2020 году направлены документы во врачебную комиссию в МСЭ. Нуждается в регулярном медикаментозном лечении.

По данным медкарты ГУЗ «ООКБ» ФИО2 установлено, что она наблюдается в кардиологическом отделении больницы, как больной с диагноз, регулярно проходит обследование в целях получения поддерживающего медикаментозного лечения, имеются записи о назначении лекарственных препаратов. 

С учетом вышеизложенного документально подтверждено, что ФИО2 начиная с 2005 года нуждается в регулярном лечении и приобретении лекарственных препаратов по ряду хронических заболеваний.

Исходя из представленных сведений, подтверждено, что ФИО6 и ФИО2 проживали совместно, вели общее хозяйство, распорядились общим имуществом, определив доли в квартире в порядке приватизации, где проживали вместе, имеют с наследодателем совместных детей, среднемесячный размер дохода умершего ФИО6 почти в три раза превышал размер дохода истицы, что свидетельствует о том, что истица получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником к существованию.

Доводы ответчика ФИО5 в письменных возражениях не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд отклоняет их. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что не менее года до смерти ФИО6 истица находилась на его иждивении, поскольку размер получаемого им дохода являлся для истца постоянным и основным источником средств к ее существованию. Кроме того, при принятии решения, суд учитывает возраст истицы на момент смерти наследодателя (72 года), состояние ее здоровья. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на иждивении ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить ФИО2 в состав наследников после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда составлен 28июля 2020 года, последний день подачи апелляционной жалобы 28 августа 2020 года.

Судья подписьБахтиярова Т.С.