№ 12-971/2023

(47RS0004-01-2023-009311-88) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 12 октября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли и его защитника на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОР ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 и его защитник обратились в суд жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить, приведя следующие доводы: обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 26.1 КоАП РФ, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был на рассмотрении дела, но фактически дело не рассматривалось, его и его защитника не выслушали, вынесли готовое постановление, в котором не перечислены обстоятельства и доказательства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Направил в суд защитника Акимова С.И., который представил в судебное заседание дополнения к жалобе, дополнительные доказательства, доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме, пояснил, также что доказательств вины ФИО1 об осуществлении им трудовой деятельности материалы дела не содержат. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, представленные к жалобе документы, суд считает, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно обжалуемому постановлению, вина ФИО1 установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством Хендай Солярис, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 13 ст. 25 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения» осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора и путевого листа не имея российского водительского удостоверения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события АП; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими сведениями должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Однако данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД выполнены не были.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196 "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

Согласно пункту 13 статьи 25 указанного Федерального закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами лица на основании национальных или международных водительских удостоверений, за исключением тех случаев, когда управление транспортными средствами происходит на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, гражданами государств, законодательство которых не закрепляет использование русского языка в качестве официального.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В нарушение указанных требований, доказательств, опровергающих доводы жалобы о том, что ФИО1 административного правонарушения не совершал, управлял транспортным средством в личных целях, имея при себе и предъявив инспектору ГИБДД национальное водительское удостоверение, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Выводы должностного лица ГИБДД в постановлении о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя, ничем не подтверждены. Доказательства, подтверждающие факт такой деятельности, в материалах дела отсутствуют. Сведений о том, что в машине под управлением ФИО1, находился пассажир (объяснения, фото, видео материалы), не имеется. Кроме того как следует из представленной стороной защиты копии определения мирового судьи судебного участка № 11 Всеволожского района Ленинградской области материалы дела об административном правонарушении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ были возвращены для устранения недостатков. 

Тем самым, материалы дела не содержат сведений и доказательств, достоверно подтверждающих непосредственную деятельность ФИО1 как водителя легкового такси при осуществлении им перевозки пассажиров за денежное вознаграждение.

При таких обстоятельствах, следует признать, что материалы дела об административном правонарушении не содержат никаких доказательств, на основании которых возможно было бы принять решение о виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОР ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: К.В. Богданова