РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

федерального судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шульга И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-1056/18 по административному исковому заявлению ФИО2 к МУ МВД России «Мытищинское» о признании незаконным отказ в выдаче нового водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Мытищинское» о признании незаконным отказ в выдаче нового водительского удостоверения, в котором просил признать отказ в выдаче нового водительского удостоверения незаконным и обязать ГИБДД выдать административному истцу новое водительское удостоверение на управление транспортным средством «категории «В».

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. Также истец пояснил, что он потерял водительское удостоверение и обратился в органы ГИБДД для выдачи нового, но ему отказали, сославшись на то, что он был постановлением суда лишён права управления транспортными средствами. Данный отказ истец считает незаконным. 

В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России «Мытищинское» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, просил отказать административному истцу, по основаниям, указанным в возражениях на административный иск.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, суд полагает административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МУ МВД России «Мытищинское» о признании незаконным отказ в выдаче нового водительского удостоверения, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подп.1 и 2 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, восстанавливает истцу срок для обращения с административным иском, поскольку такое ходатайство истцом заявлено, и оснований для его отказа, суд не усматривает. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением Белгородского городского суда Республики Крым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на год и шесть месяцев. 

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» с просьбой выдать новое водительское удостоверение взамен утраченного ВУ № 

<

адрес> категории «В».

В ходе проверки материала по заявлению ФИО2, было установлено что, ФИО2 был лишён права управления транспортными средствами, и органом, исполняющим постановление Белгородского городского суда 

<

адрес> является ГИБДД 

<

адрес> Республики Крым. Заявителю был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче нового удостоверения. Следовательно, ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» не могло выдать водительское удостоверение взамен утраченного ВУ №

<

адрес> категории «В» согласно примечания 1 статьи 32.6 КоАП.

Порядок исполнения наказания лишения специального права предусмотрен ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ. 

Согласно статьи 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из искового заявления административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он потерял водительское удостоверение, о чём сообщил в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское». 

При этом, истец после вынесения постановления суда не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД, а также после утери водительского удостоверения, не сообщил об этом в органы ГИБДД.

В связи с чем, в силу ст.32.5 КРФоАП, принимая во внимание, что после вынесения постановления суда о назначении истцу наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, истец не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД, а также не сообщил об утере водительского удостоверения, то срок административного наказания приостановил своё действие, и на период обращения истца в ГИБДД с заявлением о выдаче нового удостоверения, срок наказания ещё действовал. 

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд полагает, что с учётом распределения бремени доказывания именно административный истец должен был представить допустимые, относимые и в совокупности достаточные доказательства о нарушении его конституционных прав.

Поскольку таких доказательств не представлено, оснований к удовлетворению требований у суда не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в суде, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения требований ФИО2

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МУ МВД России «Мытищинское» о признании незаконным отказ в выдаче нового водительского удостоверения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Наумова С.Ю.