Дело № 2-313/2021

67 RS0013-01-2021-000457-33 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 05 июля 2021 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское отделение № 8609 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 11.01.2017 года, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 20, 15 % годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 2 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, будучи своевременно надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением о вручении, и возвращенным в суд без вручения по «иным причинам», в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.

Сведений о наличии нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебных повесток у суда не имеется.

Юридически значимое сообщение считается доставленным адресату и втех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «иные причины» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о недоставке судебного извещения по вине адресата. В такой ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 11.01.2017 года, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 76000 рублей, на срок 60 месяцев под 20, 15 % годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. За период с 12.03.2019 по 08.06.2021 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ПАО «Сбербанк» мировым судом судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.01.2017 за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. В связи с поданными ФИО1 возражениями определением мирового суда судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 23.12.2019 года данный судебный приказ отменен. Принимая во внимание не желание ответчика добровольно погасить весь долг после отмены судебного приказа, истец 21.06.2021 обратился в суд с иском и просит взыскать сумму долга с ответчика в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>., а также взыскать с ответчика затраты истца на оплату госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты> 

С учетом представленных истцом документов: индивидуальных условий «потребительского кредита» (л.д. 37-40), в котором имеется собственноручная подпись ФИО1., что, по мнению суда подтверждает факт заключения кредитного договора и получения ФИО1 денежных средств по кредиту, а также общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов ( л.д. 41-50) суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор и свои обязательства по договору истец выполнил : выдал ответчику кредит в указанной сумме..

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик ФИО1 возвратив банку часть суммы кредита, впоследствии перестал своевременно вносить причитающиеся платежи, в связи с чем, по состоянию на 08.06.2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> 

С учетом вышеизложенного обращение истца в суд с требованием о возврате кредита в общей сумме 

<

данные изъяты> копейки предъявленным к заемщику – ФИО1 – правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> действующему законодательству не противоречит, предусмотрено составленным между сторонами кредитным договором (п. 2.4; 3.1; 3.3; 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц – л.д.43-44) и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 330 - 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Причем соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как усматривается из п. 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, а также п. 12 Индивидуальных условий «потребительского кредита» заемщик обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По настоящему делу от ФИО1 каких-либо заявлений до вынесения судом решения о пропуске истцом срока исковой давности по отдельным аннуитетным платежам не поступало.

Требование истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме 2 468 рублей 10 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> – удовлетворить: 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурманск, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ( семьдесят пять тысяч шестьсот три рубля тридцать пять копеек), из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.; а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.