Дело № 2-2818/2024

УИД 23RS0008-01-2024-004272-89

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Бархяну ФИО5 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму долга по договору о предоставлении потребительского займа №Z031781379603 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, из которых 21 000 рублей – сумма основного долга, 31 500 рублей – сумма процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрокредитная организация предоставила заемщику денежные средства в размере 21 000 рубля, с уплатой процентов в размере 356,955 % годовых, со сроком через 180 дней. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Свои обязательства по предоставлению кредита микрокредитная организация исполнила в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 21 000 рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего сумма задолженности ответчика перед микрокредитной организацией составила 52 500 рубля. В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика, содержащая требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, 08.04.2022 года между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрокредитная организация предоставила заемщику денежные средства в размере 21 000 рубля, с уплатой процентов в размере 356,955 % годовых, со сроком через 180 дней (л.д.10-12).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

На основании указанного соглашения Оферта № признана акцептованной, после того, как клиент проставил в системе, полученный смс-код.

Указанные документы, считаются подписанными заемщиком простой электронной подписью, путем проставления смс-кода в системе.

Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п.2 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав 08.04.2022 года ФИО1 денежные средства в размере 21 000 рублей, что подтверждается квитанцией на вывод средств от 08.04.2022 года (л.д.17).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).

Таким образом, в судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия договора потребительского займа, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 15.09.2023 года общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 52 500 рублей.

При этом, суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах. 

В связи с указанными обстоятельствами сумма долга в размере 52 500 рублей, из которых 82 984 рубля 72 копейки – сумма основного долга, 14 146 рублей 80 копеек – сумма процентов за пользование займом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 775 рублей, подтвержденные документально (л.д. 8-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бархяна ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, из которых из которых 21 000 рублей – сумма основного долга, 31 500 рублей – сумма процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей, всего взыскать 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая