дело № 12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2019 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного арестом сроком на 3 суток.

С указанным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просил об отмене вышеназванного постановления. В обоснование указав, что он сотрудникам полиции сопротивления не оказывал, убежать не пытался. Выразил несогласие с тем, что требования сотрудников полиции были законными. Полагает, что рапорты сотрудников полиции об обнаружении признаков правонарушения не могут быть допустимыми доказательствами по данному делу об административном правонарушении. 

ФИО1, его защитник Скобелин В.В., в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить.

Должностное лицо составившее протокол - УУП ОМВД России по г. Салехард ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28). 

Так, в частности часть 1 статьи 13 Закона предоставляет полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Часть 4 статьи 30 названного Закона устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15.02.2019 года в ОУР ОМВД по г. Салехарду поступила оперативная информация о том, что ФИО1, может хранить при себе наркотические средства. С целью проверки оперативной информации установлено наблюдение за ФИО1 С-Р.А. по месту его проживания: 

<

адрес>.

15.02.2019г. около 19ч. 30мин. ФИО1 вышел из подъезда 

<

адрес> и сел за водительское сиденье автомобиля ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, после чего на данном автомобиле направился по ул. Патрикеева и около 19ч. 40мин. остановился около 

<

адрес>. С целью проверки оперативной информации начальник отделения ОУР старший лейтенант полиции ФИО3 и оперуполномоченный ОУР лейтенант полиции ФИО4 подошли к водительской двери автомобиля и представились сотрудниками полиции, продемонстрировав служебное удостоверение, после чего потребовали от ФИО1 выйти из автомобиля и держать руки в зоне видимости. ФИО1 вышел из автомобиля, оттолкнул двумя руками ФИО3 и пытался скрыться.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При этом судья исходил из того, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколомоб административном правонарушении от 16.02.2019 года; рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО4; протоколом личного досмотра ФИО1 от 15.02.2019 года.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о наличии вдействиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, так как в рассматриваемом случае было оказано неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении воспрепятствованию выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Доводы жалобы о незаконности требований сотрудников полиции не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Представленные защитником распечатки телефонных разговоров ФИО1 от 16.02.2019 года не опровергает доводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы достоверность, допустимость и достаточность перечисленных выше доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

судья С.А. Семейкина