Дело № 2-5673/2024

УИД 14RS0035-01-2024-009078-82

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Якутск 05 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными отдельных положений дополнительного соглашения к договору купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам. В обоснование своих требований указывает, что ____ между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО7 продают ФИО1 земельный участок с гаражом, расположенные по адресу: ____ за 4 500 000 рублей. Пунктами 2.2.1-2.2.3 договора установлено, что ФИО1 должен произвести оплату по договору 4-мя траншами: по 1 000 000 рублей ____, ____, ____ и 1 500 000 рублей ____. ____ истцом произведена оплата в размере 1 000 000 рублей, ____ – 60 000 рублей, ____ – 30 000 рублей, всего 1 090 000 рублей. ____ между сторонами заключено дополнительное соглашение, из п. 6.4 которого следует, что в случае расторжения Договора по инициативе покупателя, либо в случае расторжения договора по причине неуплаты покупателем стоимости объектов недвижимости, денежные средства, уплаченные покупателем до расторжения договора продавцом не возвращаются. ____ определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора и возврате имущества утверждено мировое соглашение. Согласно данному соглашению стороны подтвердили, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ____, предметом которого является земельный участок с гаражом и оборудованием, расположенный по адресу: ____. Ответчиком в счет осуществления взаимных расчетов по договору, произведена истцу оплата денежных средств ____, ____, ____ в общей сумме 1 090 000,00 руб. ФИО1 признал факт неисполнения обязательств по оплате имущества по договору купли-продажи на сумму 3 410 000,00 рублей. Стороны договорились, что ответчик в срок до ____ производит полное погашение задолженности по договору купли-продажи в сумме 3 410 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 600,00 руб., услуг представителя 50 000,00 руб. В случае, если ответчиком не будут исполнены обязанности, установленные настоящим мировым соглашением в порядке и сроки, указанные в п. 5 и 7 настоящего соглашения, стороны договорились, что договор купли-продажи от ____ считается расторгнутым начиная с ____, при этом ответчик обязан возвратить все имущество истцу (земельный участок, гараж и оборудование) в срок до ____. В указанный в мировом соглашении срок оплата ФИО1 не произведена, в связи с чем договор считается расторгнутым с ____. Ответчики получили во исполнение договора 1 090 000 рублей, однако данная сумму истцу не была возвращена. Полагает, что истец неосновательно лишен денежных средств в размере 1 090 000 рублей. Просит: признать недействительным пункт 6.4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ____; взыскать с ФИО3, ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 090 000 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 67 701,25 рублей, судебные расходы на представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 989 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 с доводами иска не согласился, полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, заслушав пояснение представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права сохраняемые законом интересы.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела следует, что ____ между ФИО6, действующим на основании доверенности в интересах ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор купли-продажи. 

Согласно пункту 1.1 договора продавец (ФИО7) продал, а покупатель (ФИО1) купил в собственность объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: ____ гараж, расположенный по адресу: ____.

Указанный объект недвижимости стороны оценили 4 500 000 рублей. Указанная стоимость объекта недвижимости установлена по соглашению сторон, является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора).

Оплата за отчуждаемые объекты недвижимости производится в следующем порядке: ____ – 1 000 000 рублей; ____ – 1 000 000 рублей; ____ – 1 000 000 рублей; ____ – 1 500 000 рублей (пункт 2.2 договора). 

Продавец обязуется передать объекты недвижимости и ключи от гаража Покупателю в течение трех календарных дней после перечисления денежной суммы 1 транша (пункт 4.1 договора).

Переход права собственности на объекты недвижимости покупателю осуществляется в течение 7 календарных дней после полного расчета покупателя с продавцом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом произведена частичная оплата по договору в размере 1 090 000 рублей, в том числе: ____ – 1 000 000 рублей, ____ – 60 000 рублей, ____ – 30 000 рублей.

После произведенной оплаты в размере 1 000 000 рублей объекты недвижимости переданы ответчиками истцу во исполнение п. 4.1 договора, о чем составлен Акт приема-передачи объектов недвижимости от ____.

____ между ФИО6, действующим на основании доверенности в интересах ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ____. 

Данным дополнительным соглашением сторонами внесены изменения и дополнения в договор от ____, в том числе:

- в пункт 2.2 договора внесены следующие изменения: плата за отчуждаемые объекты недвижимости производится в следующем порядке: ____ – 1 000 000 рублей; ____ – 1 000 000 рублей; ____ – 500 000 рублей; ____ – 500 000 рублей, ____ – 1 500 000 рублей; 

- в раздел 6 договора внесены следующие дополнения: Пункт 6.4. В случае расторжения договора по инициативе покупателя, либо в случае расторжения договора по причине неуплаты покупателем стоимости объектов недвижимости, денежные средства, уплаченные покупателем до расторжения договора, продавцом не возвращаются.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ФИО7 в октябре 2023 года обратились в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО1 о расторжении договора и возврате имущества.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора и возврате имущества утверждено мировое соглашение. Согласно данному соглашению стороны подтвердили, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ____, предметом которого является земельный участок с гаражом и оборудованием, расположенный по адресу: ____. Ответчиком в счет осуществления взаимных расчетов по договору, произведена истцу оплата денежных средств ____, ____, ____ в общей сумме 1 090 000,00 руб. ФИО1 признал факт неисполнения обязательств по оплате имущества по договору купли-продажи на сумму 3 410 000,00 рублей. Стороны договорились, что ответчик в срок до ____ производит полное погашение задолженности по договору купли-продажи в сумме 3 410 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 600,00 руб., услуг представителя 50 000,00 руб. В случае, если ответчиком не будут исполнены обязанности, установленные настоящим мировым соглашением в порядке и сроки, указанные в п. 5 и 7 настоящего соглашения, стороны договорились, что договор купли-продажи от ____ считается расторгнутым начиная с ____, при этом ответчик обязан возвратить все имущество истцу (земельный участок, гараж и оборудование) в срок до ____.

Судом установлено, что ФИО1 в дальнейшем оплату не произвел, договор между сторонами считается расторгнутым с ____, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по оплате стоимости объектов недвижимости. 

Из пояснений сторон следует, что истец вернул имущество ответчикам ____, данный факт стороной ответчиков не оспаривается.

Доводы стороны истца, в целом, сводятся к тому, что пункт 6.4 дополнительного соглашения от ____ является недействительным, поскольку указанные в нем положения повлекли для истца неблагоприятные последствия, нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу принципа свободы договора, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия своего соглашения. 

При рассмотрении настоящего спора установлено, что условия дополнительного соглашения при его заключении, равно как и оснований и последствий расторжения договора от ____, были согласованы сторонами, в связи с чем оспариваемые условия об удержании части денежных средств в случае расторжения сделки по инициативе покупателя не противоречат принципу свободы договора и не ущемляют права истца.

Заключая дополнительное соглашение от ____ стороны определили порядок расторжения договора, предусмотрев особое условие для его расторжения по инициативе покупателя, либо, в случае расторжения договора по причине неуплаты ФИО1 стоимости земельного участка и гаража, что не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае при заключении дополнительного соглашения стороны согласовали, что при расторжении договора по вине покупателя (ФИО1) денежные средства, уплаченные им, не возвращаются.

ФИО1 располагал полной информацией о последствиях расторжения договора по его вине, понимал существо и правовые последствия подписания дополнительного соглашения, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением решил принять все права и обязанности, связанные с его заключением.

При этом, ответчики свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом. На момент подписания дополнительного соглашения от ____ истец произвел оплату в пользу ответчиков в размере 1 000 000 рублей, владел и пользовался переданными ему объектами недвижимости и оборудованием на протяжении более трех месяцев, начиная с ____ и продолжал ими пользоваться вплоть до расторжения договора - ____. 

Кроме того, истец подписал мировое соглашение от ____, утвержденное судом по гражданскому делу №, определение суда не обжаловал, в рамках рассматриваемого дела встречный иск не заявлял.

Доводы истца о том, что выплаченные им денежные средства в размере 1 090 000 рублей являются неосновательным обогащением, судом не могут быть приняты, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

При этом неосновательное обогащение по своей правовой природе является приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором. Для квалификации полученного как неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий, в частности, приобретение или сбережение имущества, влекущее увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, что осуществляется за счет другого лица, когда такое приобретение (сбережение) не основано ни на законе или иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности, если в последующем правовое основание для такого исполнения отпало.

Между тем, оспариваемая истцом выплата была произведена ФИО1 в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи от ____, стороной в котором он является, данный договор недействительным не признан, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется.

С учетом изложенного, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными отдельных положений дополнительного соглашения к договору купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 15.07.2024