Дело № 2-2012/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002233-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика МКУ «Управление капитального строительства» - САС, 

представителя ответчика администрации города Березники - ВЛН

представителя третьего лица МАУК «Культурно-деловой центр г. Березники» - БТЮ, 

представителя третьего лица ООО «НПТИ «ОРТЭКС» - ЯДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску прокурора города Березники в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства», администрации муниципального образования «Город Березники» о признании действия (бездействия) незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г. Березники в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКУ «Управление капитального строительства», администрации муниципального образования «Город Березники», с учетом уточненных требований предъявлены следующие требования:

признать незаконными действия (бездействие) МКУ «УКС», связанные с ненадлежащей подготовкой научно-проектной документации при проведении конкурсных процедур по объекту: «Приспособление объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр» Авангард», которые привели к необходимости ее корректировки (в том числе включения в научно-проектную документацию работ, не предусмотренных контрактом), несвоевременным предоставлением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС», с осуществлением контроля за исполнением ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС» условий муниципального контракта № по выполнению работ инженерно-изыскательских, комплексного обследования технического состояния здания и корректировку проектной, рабочей документации по объекту: «Приспособление объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр» Авангард» для современного использования (культурно-деловой центр), расположенном по адресу: ..... соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе не направлением сведений в уполномоченный орган для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ); 

возложить на МКУ «УКС» обязанность направить в уполномоченный орган сведения для решения вопроса о включении информации о подрядчике ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; 

возложить на администрацию г. Березники обязанность обеспечить финансирование работ по консервации объекта: «Кинотеатр» Авангард», расположенного по адресу: ....., довести лимиты бюджетных ассигнований до МКУ «УКС» в течение 2х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; 

возложить на МКУ «УКС» обязанность провести мероприятия по консервации объекта: «Кинотеатр» Авангард», расположенного по адресу: ....., в течение 2х месяцев с момента доведения лимитов бюджетных ассигнований (л.д. 193-198 том 2).

В обоснование требований указано, что ..... между МКУ «УКС» и ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС» (далее – ООО «НПТИ «ОРТЭКС») заключен муниципальный контракт № по выполнению работ инженерно-изыскательских, комплексное обследование технического состояния здания и корректировку проектной, рабочей документации по объекту: «Приспособление объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр» Авангард» для современного использования (культурно-деловой центр), расположенном по адресу: ..... (далее - Объект). Согласно пункту 1.4 Контракта срок выполнения работ 300 календарных дней с момента заключения Контракта, то есть по ...... В силу пункта 2.1 цена Контракта составила ..... рублей. На основании приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от ..... № в отношении указанного объекта утверждены границы территории, предмета охраны, режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения - памятника «Кинотеатр «Авангард». Регистрационный номер объекта №, кадастровый №, балансодержатель МАУК «Культурно-деловой центр г. Березники». По состоянию на ..... ООО «НПТИ «ОРТЭКС» работы по выполнению работ инженерно-изыскательских, комплексное обследование технического состояния здания и корректировку проектной, рабочей документации по Объекту не завершены, допущено существенное нарушение сроков исполнения работ по Контракту - 492 дня. Стоимость неисполненных Подрядчиком обязательств составила ..... рублей. В настоящее время работы на объекте по реконструкции здания культурного наследия регионального значения «Кинотеатр» Авангард» не осуществляются более шести месяцев, между тем, МКУ «УКС» решение о консервации объекта, о взыскании с подрядчика ООО «НПТИ «ОРТЭКС» штрафных санкций, неустойки, не принято. В нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, несмотря на существенное нарушение условий Контракта, длительное неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом со стороны ООО «НПТИ «ОРТЭКС», заказчик МКУ «УКС» не обеспечил своевременный контроль за действиями подрядчика, не принял мер к расторжению указанного контракта, что повлекло за собой существенное нарушение сроков исполнения обязательств. Невыполнение ООО «НПТИ «ОРТЭКС» инженерно-изыскательских работ, комплексного обследования технического состояния здания и корректировку проектной, рабочей документации по Объекту в установленный срок, причинило существенный вред охраняемым интересам общества и государства, которые выражаются в реализации права жителей муниципального образования «Город Березники» на получение населением доступа к эксплуатации объекта культурного наследия. В связи с выявленными нарушениями, директору МКУ «УКС» СВН ..... внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок, о государственной и муниципальной собственности. В соответствии с уставом МКУ «УКС» является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, ведет бухгалтерский учет. Предмето деятельности учреждения является организация строительства, реконструкции, сноса, капитального ремонта объектов капитального строительства муниципальной собственности муниципального образования. В период с ..... по ..... МКУ «УКС» поэтапно заключались муниципальные контракты на выполнение работ по приспособлению объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр «Авангард» для современного использования, что свидетельствует о том, что МКУ «УКС» является техническим заказчиком на выполнение работ по реконструкции объекта. Заключение МКУ «УКС» муниципальных контрактов с ООО НПТИ «ОРТЭКС» от ..... на выполнение проектно-изыскательских работ, комплексного обследования состояния здания, корректировку ПЛ, РД; от ..... на выполнение работ по разработке научно-проектной документации также свидетельствует о намерении продолжать работы по реконструкции объекта «Кинотеатр «Авангард». Муниципальные контракты заключены на сумму свыше ..... млн. руб., что является значительным вложением бюджетных средств в реконструкцию указанного объекта. Вместе с тем, в настоящее время муниципальный контракт на реконструкцию объекта не заключен, финансирование работ не обеспечено. Не принятие мер МКУ «УКС», администрации г.Березники по консервации объекта может привести трате физической целостности объекта культурного наследия, что повлечет за собой нарушение конституционных прав граждан на доступ к культурным ценностям, на сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений народа Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании на требованиях уточненного искового заявления настаивала.

Представитель ответчика МКУ «Управление капитального строительства» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 64-67 том 1, л.д. 12-16, 128-131 том 2).

Представитель ответчика администрации г.Березники в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 32-36 том 2).

Представитель третьего лица МАУК «Культурно-деловой центр г. Березники» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что консервация объекта культурного наследия не требуется. Администрация г.Березники регулярно выделяет денежные средства на содержание объекта, объект охраняется, огорожен от посторонних лиц. Проведены 4 этапа работ по реставрации объекта культурного наследования. Сейчас работа идет по последнему этапу, планируется к 2024 завершить работы.

Представитель третьего лица ООО «НПТИ «ОРТЭКС» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что задание было по корректировке проектно-сметной документации, разработанной ООО «Пермстроймет+». В техническом задании при данных видах работ был учтен только лишь раздел обеспечения, сохранности объекта культурного наследования. В данном случае потребовалась разработка научной проектной документации на весь объект, так как объект является объектом культурного наследования. После получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, чтобы преступить к обследованию объекта, получено разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от инспекции, так же должны были сделать план и согласовать его. После это потребовалась разработка научно-проектная документация и прохождение историко-культурной экспертизы. Организацией выполнены все условия муниципального контракта, исполнены все обязательства, выполнены возникшие дополнительные работы и отсутствует необходимость в удовлетворении требований прокурора.

Третьи лица – Правительство Пермского края, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, представители в судебное заседание не явились.

Из письменного отзыва Правительства Пермского края следует, что оснований для расторжения контракта и включения ООО «НПТИ «ОРТЭКС» в реестр недобросовестных поставщиков не имеется, поскольку ООО «НПТИ «ОРТЭКС» разработал рабочую документацию. Научно-проектная документация прошла государственную историко-культурную экспертизу. ..... получено положительное заключение государственной экспертизы. Проектная документация, разработанная ООО «НПТИ «ОРТЭКС» имеет потребительскую ценность и может быть использована для дальнейшего проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Вопрос о необходимости проведения работ по консервации объекта культурного наследия регионального значения отнесен к ведению специализированного органа охраны объектов культурного наследия – Государственной инспекции по охране объектов культурно наследия Пермского края (л.д. 205-206 том 1).

Из письменного отзыва Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края следует, что консервация объекта культурного наследия, в смысле придаваемом данному понятию законодательством об охране объектов культурного значения, является одной из мер по сохранению объекта культурного наследия, основания для консервации и порядок проведения соответствующих работ указаны в Законе. В настоящее время объект не находится в состоянии, требующем проведения его консервации. Полученная в результате исполнения контракта документация, имеющая положительное заключение государственной экспертизы, несомненно, имеет ценность для владельца объекта культурного наследия, позволит продолжить работы по его сохранению (приспособлению для современного использования) (л.д. 224 том 1).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, пришел к следующему.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Прокуратурой г.Березники на основании обращения ЭАЭ о длительном невыполнении ремонтных работ жизненно важных объектов, в том числе здания кинотеатр «Авангард», проведена проверка исполнения МКУ «Управление капитального строительства» требований бюджетного законодательства, законодательства о закупках товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, о государственной и муниципальной собственности.

..... прокуратурой г.Березники по результатам проверки директору МКУ «УКС» вынесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок, о государственной и муниципальной собственности (л.д. 45-50 том 1).

«Кинотеатр Авангард» по адресу: ..... является объектом культурного наследия регионального значения – памятником градостроительства и архитектуры, учтен и охраняется государством, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия под №.

Объект культурного наследия находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники» и закреплен на праве оперативного управления за МАУК «Культурно-деловой центр г.Березники».

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от ..... № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Кинотеатр» Авангард», 1932 г., расположенного по адресу: ..... (л.д. 148,149-155 том 1). 

..... между МКУ «Управление капитального строительства» и ООО «НПТИ «ОРТЭКС» заключен муниципальный контракт № по выполнению работ инженерно-изыскательских, комплексное обследование технического состояния здания и корректировку проектной, рабочей документации по объекту: «Приспособление объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр» Авангард» для современного использования (культурно-деловой центр), расположенном по адресу: ..... (далее - Объект) (л.д. 13-27 том 1). 

Перечень работ перечислен в техническом задании приложение № к муниципальному контракту № от ..... (л.д. 18-27 том 1).

Согласно пункту 1.4 Контракта срок выполнения работ 300 календарных дней с момента заключения Контракта. 

В силу пункта 2.1 цена Контракта составила ..... рублей.

Письмом ООО «НПТИ «ОРТЭКС» от ..... № в адрес МКУ «УКС» сообщило о том, что в срок не позднее ..... не были представлены исходные данные: задание на ОКН (от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края); предмет и опись охраны памятника; письмо о главном распорядителе бюджетных средств; технические условия ливневой канализации и дренажа; технические условия на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения (сущ. договор); технические условия на наружное освещение; технические условия на благоустройство прилегающей территории; технические условия на интернет (сущ. договор); технические условия от МЧС РФ по запросу ИТМ ГО и ЧС; технические условия управления экологии и природопользования. В соответствии с п. 3 п. 1 чт. 716 ГК РФ подрядчик уведомляет, что работы по контракту не могут быть выполнены в срок до по не зависящим от Подрядчика обстоятельствам. Контракт приостановлен с ..... до получения НПТИ «ОРТЭКС» вышеуказанных исходных данных (л.д. 101 том 1).

Письмом от ..... № МКУ «УКС» сообщило ООО «НПТИ «ОРТЭКС» о том, что директором КДЦ г.Березники БТЮ направлен запрос на разработку Задания на ОКН в Государственную инспекцию по охране объектов культурно наследия Пермского края № от ....., по исходным данным запрошены сведения. МКУ «УКС» согласовывает приостановку работ по МК от ..... с ..... до получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (л.д. 102 том 1).

..... МАУК «Культурно-деловой центр г.Березники» получено от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от ..... № (л.д. 229 том 1, л.д. 154-157 том 2).

Письмом МКУ «УКС» от ..... № в адрес ООО «НПТИ «ОРТЭКС» направлено задание от ..... № Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия ...... Указано, что приостановление работ по МК от ..... с ..... принято по ..... (16 календарных дней) (л.д. 103 том 1).

..... Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края ООО «НПТИ «ОРТЭКС» выдано разрешение № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (л.д. 228 том 1).

Письмом от ..... № ООО «НПТИ «ОРТЭКС» в адрес МКУ «УКС» сообщило о том, что в рамках работ по техническому заданию и сметной по контракту предусмотрена государственная историко-культурная экспертиза (одним экспертом) и разработка одного раздела сохранности объекта культурного наследия, тогда как требуется разработка научно-проектной документации (далее НПД) и полная историко-культурная экспертиза НПД (3-х экспертом) с последующим утверждением и согласованием в Инспекции ОКН по ПК с учетом регламентированных сроков. Просит пояснить отсутствие полной разработки НПД и стоимости данных работ в смете контракта (л.д. 104 том 1).

По результатам переговоров между МКУ «УКС» и ООО «НПТИ «ОРТЭКС» в связи с необходимостью разработки дополнительных разделом научно-проектной документации в целях дальнейшего прохождения государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации, государственной экспертизы проектной документации, ..... между МКУ «УКС» и ООО «НПТИ «ОРТЭКС» заключен муниципальный контракт №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить разработку научно-проектной документации по объекту: «Приспособление объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр» Авангард» для современного использования (культурно-деловой центр)» (л.д. 68-71 том 1, л.д. 26-31 том 2).

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что работы по контракту подрядчик обязан выполнить в течение 185 календарных дней с момента заключения контракта.

Цена контракта составляет ..... руб. (пункта 3.1 контракта).

..... подписан акт № о приемки выполненных работ по муниципальному контракту № от ..... (л.д. 158 том 1). Получен акт государственной историко-культурной экспертизы (л.д. 73-83 том 1).

..... между ООО «НПТИ «ОРТЭКС» и ГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» заключен договор № по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Приспособление объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр» Авангард» для современного использования (культурно-деловой центр)». В ходе государственной экспертизы ГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» проектной документации были выявлены недостатки (л.д. 132-136 том 1).

Письмом от ..... № ООО «НПТИ «ОРТЭКС» адрес МКУ «УКС» сообщило о том, что при прохождении государственной экспертизы по замечаниям пожарной безопасности требовалась разработка специальных технических решений (СТУ). Срок разработки СТУ с учетом согласования с Минстроем РФ составляют не менее 3-х месяцев, а дополнительные вложения разработки документа не менее 1 млн. руб. Техническими решениями и аргументированными доводами по отступлению от требований нормативных документов по пожарной безопасности выполнен расчет пожарного риска. В отчете расчета по оценке пожарного риска подтверждена безопасная эвакуация людей из здания. Для устранения данного замечания был осуществлен дополнительный выезд ..... для контрольного бурения двух инженерно-геологических скважин глубиной до 9м. По данным полевых работ подтверждено соответствие геологических разрезов в ..... и ......, а также подтверждено, что представленные отчеты являются корректными и достаточными для применения на Объекте (л.д. 221-222 том 1).

..... получено положительное заключение государственной экспертизы по объекту «Приспособление объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр» Авангард» для современного использования (культурно-деловой центр)» (л.д. 158-177 том 2).

..... подписан акт № приемки выполненных работ от ..... по муниципальному контракту № от ..... (л.д. 17 том 2).

..... МКУ «УКС» принято решение о списании неустойки (штрафов, пеней) на основании служебной записки, которым принято решение о списании начисленных сумм пени в размере ..... руб. ООО «НПТИ «ОРТЭКС» (л.д. 18,19,20-21 том 2).

Из указанного решения следует, что по муниципальному контракту № от ..... количество дней просрочки составила 41 календарный день.

Согласно расчета пеней и служебной записки, периоды с ..... по ..... (17 календарных дней); с ..... по ..... исключены в связи с отсутствием вины Подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

В соответствии со статьей 4 Закона одной из категории объектов культурного наследия являются объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 40 Закона установлено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия (бездействие) МКУ «УКС», связанные с ненадлежащей подготовкой научно-проектной документации при проведении конкурсных процедур по объекту: «Приспособление объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр» Авангард», которые привели к необходимости ее корректировки (в том числе включения в научно-проектную документацию работ, не предусмотренных контрактом) суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Как следует из материалов дела после заключения муниципального контракта № от ..... потребовалась разработка дополнительных разделов научно-проектной документации в целях дальнейшего прохождения государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации, государственной экспертизы проектной документации, в связи с чем между МКУ «УКС» и ООО «НПТИ «ОРТЭКС» ..... заключен муниципальный контракт №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить разработку научно-проектной документации по объекту: «Приспособление объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр» Авангард» для современного использования (культурно-деловой центр)».

Как указано в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Судом установлено, что дополнительные работы, выполненные ООО «НПТИ «ОРТЭКС», являлись необходимыми для обеспечения дальнейшего прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в связи с чем требования истца о признании незаконными действия (бездействие) МКУ «УКС», связанные с ненадлежащей подготовкой научно-проектной документации при проведении конкурсных процедур по объекту: «Приспособление объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр» Авангард», которые привели к необходимости ее корректировки (в том числе включения в научно-проектную документацию работ, не предусмотренных контрактом) не подлежат удовлетворению.

При этом следует, учесть, что разработанная ООО «НПТИ «ОРТЭКС» проектная документация «Приспособление объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр» Авангард» для современного использования (культурно-деловой центр)» имеет потребительскую ценность, которая может быть использована для дальнейшего проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Порядок выдачи заданий на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия предусмотрен приказом Министерства культуры РФ от 08.06.2016 N 1278 "Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия". 

В соответствии с п. 4 указанного приказа заявителем на получение задания является собственник (физическое лицо либо юридическое лицо) или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия.

Объект культурного наследия - «Кинотеатр» Авангард» закреплен на праве оперативного управления за МАУК «Культурно-деловой центр г.Березники», что сторонам не оспаривается.

Таким образом, на МАУК «Культурно-деловой центр г.Березники» как законного владельца возложена обязанность по получению соответствующего задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как следует из письма от ..... № МКУ «УКС» в адрес ООО «НПТИ «ОРТЭКС», директором КДЦ г.Березники БТЮ направлен запрос на разработку Задания на ОКН в Государственную инспекцию по охране объектов культурно наследия Пермского края № от ..... (л.д. 102 том 1).

..... МАУК «Культурно-деловой центр г.Березники» получено от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от ..... № (л.д. 154-157 том 2) и письмом МКУ «УКС» от ..... № в адрес ООО «НПТИ «ОРТЭКС» направлено задание от ..... № Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (л.д. 103 том 1).

Таким образом, требования о признании незаконными действия МКУ «УКС» в части несвоевременного предоставления задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС» не подлежат удовлетворению, поскольку после получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия передано ООО «НПТИ «ОРТЭКС».

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также – реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей. 

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. 

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности такое включение общества в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

МКУ «УКС» как заказчик вправе был обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в случае неисполнения обязательств по контракту подрядчиком и принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

Как установлено судом, муниципальный контракт № от ..... в одностороннем порядке МКУ «УКС» с ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС» не расторгнут. Вместе с тем, ..... получено положительное заключение государственной экспертизы по объекту «Приспособление объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр» Авангард» для современного использования (культурно-деловой центр)» (л.д. 158-177 том 2). ..... подписан акт № приемки выполненных работ от ..... по муниципальному контракту № от ..... (л.д. 17 том 2).

При таких обстоятельствах, поскольку муниципальный контракт № от ..... не расторгнут, в настоящее время ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС» муниципальный контракт № от ..... исполнен в полном объеме, оснований для возложения на МКУ «УКС» обязанности направить в уполномоченный орган сведения для решения вопроса о включении информации о подрядчике ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не имеется.

Кроме того, МКУ «УКС» в связи с допущенной ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС» просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту № от ..... на основании решения комиссии от ..... с ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС» списана неустойка в размере ..... руб. (л.д. 18 том 2).

Также не подлежит удовлетворению требования о признании незаконным действия (бездействия) МКУ «УКС» в части отсутствия контроля за исполнением ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС» условий муниципального контракта № от ..... по выполнению работ инженерно-изыскательских, комплексного обследования технического состояния здания и корректировку проектной, рабочей документации по объекту: «Приспособление объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр» Авангард» для современного использования (культурно-деловой центр), расположенном по адресу..... в соответствии с законодательством Российской Федерации в силу следующего.

В силу части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2.5 муниципального контракта заказчик вправе осуществлять контроль за объемами и сроками выполнения работ.

Таким образом, МКУ «УКС» как заказчик обязан был осуществлять контроль за исполнением муниципального контракта № от ......

Вместе с тем, судом установлено, что МКУ «УКС» велась переписка, проводились совместные совещания с ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС», ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС» предоставлялись отчеты по исполнению муниципального контракта (л.д. 101-123, 125-131,137, 139-142 том 1), при этом истцом не представлено доказательств отсутствия контроля со стороны МКУ «УКС» за исполнением заключенного контракта № от ..... с ООО «Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЭКС» на выполнение работы инженерно-изыскательских, комплексного обследования технического состояния здания и корректировку проектной, рабочей документации по объекту: «Приспособление объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр» Авангард» для современного использования (культурно-деловой центр), расположенном по адресу: ......

Таким образом, факт отсутствия контроля за исполнением муниципального контракта со стороны МКУ «УКС», не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе прокурору г.Березники в удовлетворении данных требований.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Порядок консервации объекта капитального строительства (далее – объект), а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации (далее – объект государственной собственности) устанавливаются Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» (далее по тексту – Правила). 

В соответствии с пунктами 2 и 3 указанных Правил, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства/реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (часть 4 Правил).

На основании подпунктов в) и г) пункта 5 Правил, в решении о консервации объекта должны быть определены: в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

В состав работ по консервации объекта входит, в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (подпункт "е" пункта 9 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Статьей 35 названного Федерального закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно части 1 статьи 37 Закона N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно статье 41 Федерального закона N 73-ФЗ консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела МАУ «Культурно-деловой центр г.Березники» заключены контракты с теплоснабжающей организацией для подачи тепловой энергии (л.д. 41-68 том 2), с энергоснабжающей организацией для поставки электроэнергии (л.д. 72-90 том 2), а также договор с ИП ТИВ на оказание услуг по очистке поверхности кровли от снега, наледи, сосулек, механизированной уборке и вывозу снега (л.д. 91-96 том 2), договор с ООО «Альфа-Березники» на оказание услуг по охране имущества и обеспечению пропускного режима на объект (л.д. 97-106 том 2).

Материалами гражданского дела не подтверждается факт того, что объект культурного наследия находится в аварийном состоянии, происходит разрушение объекта, а также то, что объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств со стороны истца также не представлено.

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Заявляя требования об обязании ответчиков обеспечить финансирование работ по консервации и провести мероприятия по консервации, прокурор фактически просит суд вмешаться в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.

Суд не вправе вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов местного самоуправления по организации финансирования и иной хозяйственной деятельности.

Кроме того, согласно ст. 28, 31 БК РФ бюджетная система РФ основана на определенных принципах, в том числе самостоятельности бюджетов, который означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ).

Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения на администрацию ..... обязанности обеспечить финансирование работ по консервации объекта: «Кинотеатр» Авангард», расположенного по адресу: ....., доведения лимитов бюджетных ассигнований до МКУ «УКС» в течение 2х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; возложении на МКУ «УКС» обязанности провести мероприятия по консервации объекта: «Кинотеатр» Авангард», расположенного по адресу: ....., в течение 2х месяцев с момента доведения лимитов бюджетных ассигнований. 

При таких обстоятельствах, проанализировав положения приведенных выше норм права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г.Березники не находит, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований прокурора города Березники к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства», администрации муниципального образования «Город Березники» о признании действия (бездействия) незаконным и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Рябова А.Ф. 

Копия верна, судья Рябова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.