дело № 12-159/2020 

76RM0017-01-2019-003747-50

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 27 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воробьева В.В.

при ведении протокола секретарем Ховриной О.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 5 февраля2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Из постановления следует, что административное правонарушение выразилось в следующем: в ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что ФИО1 не исполнила предписание от 5 апреля 2019 года по делу №34/2018 об устранении нарушений земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, в том числе использовании земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, по сроку исполнения до 1 августа 2019 года.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась, подала в Кирвоский районный суд г. Ярославля жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 5 февраля 2020 года, в котором просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано на нарушение мировым судьей ч. 1 и. 2 ст. 25.15 КоАП РФ при извещении ФИО1 и ее защитника Галкина А.Н. о дате и времени рассмотрения дела. Постановление мирового судьи имеет противоречия относительно привлечения ранее ФИО1 к административной ответственности. Также в жалобе указано, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности, однако к административной ответственности привлекается только ФИО1 В отношении других собственников Управление Россреестра по Ярославской области проверку не проводил. 

ФИО1 и ее защитник Галкин А.Н. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. 

Административный орган в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что должностными лицами отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области 3 апреля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ФИО1 и ее представителя по доверенности Галкина А.Н. 

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, полностью огорожен с трех сторон деревянным и металлическим забором, со стороны 

<

адрес> – часть участка огорожена забором, часть границы обозначена деревянными столбиками с натянутой на них проволокой, доступ на участок осуществляется через калитку справой стороны земельного участка. На участке размещены одноэтажный деревянный дом с мансардой, за домом располагаются деревянные постройки, имеются следы грядок для выращивания сельскохозяйственных культур, произрастают плодово-ягодные насаждения. 

Данный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности: доля в праве 

<

данные изъяты>, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>, номер регистрации № ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области произведены замеры фактических границ земельного участка по существующему забору. По результатам замеров площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного должностное лицо отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области пришло к выводу о наличии нарушения земельного законодательства, допущенного ФИО1, а именно: самовольное занятие и использование части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 5 апреля 2019 года по делу 34/2018 со сроком исполнения до 1 августа 2019 года.

Впоследствии ФИО1 просила продлить срок для исполнения предписания.

Определением государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области от 25 июля 2019 года срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 5 апреля 2019 года по делу 34/2018 продлен до 23 сентября 2019 года. Определение получено ФИО1 10 августа 2019 года.

На основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной, документарной проверки физического лица №1426 от 17 октября 2019 года для проверки соблюдения ФИО1 земельного законодательства, требований охраны и использования земель. Проверка проведена 28 ноября 2019 года. По результатам проверки составлен акт от 5 декабря 2019 года, согласно которому предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 5 апреля 2019 года по делу 34/2018 не исполнено. 

26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, в отсутствии ФИО1 и ее защитника Галкина А.Н., который был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении (ст. 25.5 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В силу части стать 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении помимо прочего: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно представленным в материалы дела документами, в частности протоколу об административном правонарушении, уведомлениям, спискам внутренних почтовых отправлений, заявлениям ФИО1, доверенности и др., ФИО1 и ее защитник Галкин А.Н. извещались административным органом по месту регистрации. ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, Галкин А.Н. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из судебного извещения видно, что ФИО1 извещалась мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 5 февраля 2020 года на 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> (адрес указан не верно). В адрес Галкина А.Н. данное извещение не направлялось. Согласно справки об отправке/доставке почтового отправления, конверта следует, что судебное извещение направлено Галкиной А.Н. по адресу: 

<

адрес> (инициалы и адрес указаны неверно). 

Таким образом, судебное извещение ФИО1 и ее защитнику Галкину А.Н. не направлялось. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 5 февраля 2020 года в отсутствии указанных лиц в нарушение указанных требований КоАП РФ, что в свою очередь свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту. 

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей процессуальных норм КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем обращаю внимание на следующее. 

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного наказания.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по указанной выше норме составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от 5 апреля 2019 года по делу 34/2018 установлен до 23 сентября 2019 года, учитывая факт продления срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 5 апреля 2019 года по делу 34/2018.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 25. ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться 24 сентября 2019 года и истек 25 декабря 2019 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел настоящее дело 5 февраля 2020 года за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признав ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 5 февраля 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Воробьева