№2-470/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Азбаевой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

29 августа 2019 года г. Суровикино Волгоградской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суровикинском районе Волгоградской области об оспаривании отказа в назначении льготной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области (далее Пенсионный фонд) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, ссылаясь на то, что решением № 74336/19 от 24 апреля 2019 года Управления Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области ей отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности. Указанным решением в специальный страховой стаж не включены периоды общей продолжительностью 07 лет 04 дня: с 01 сентября 1987 года по 03 июня 1990 года (02-09-03) учеба в Волгоградском государственном педагогическом институте; с 04 июня 1990 года по 18 июля 1990 года (00-01-15) – летняя педагогическая практика в пионерском лагере имени Г. Королевой в должности пионервожатой; с 19 июля 1990 года по 04 ноября 1991 года (01-03-16) – учеба в Волгоградском государственном педагогическом институте; с 26 марта 1992 года по 30 июня 1992 года (00-03-05) – учеба в Волгоградском государственном педагогическом институте; с 14 февраля 1996 года по 31 декабря 1996 года (00-10-17) – отпуск по уходу за ребенком; с 01 января 1997 года по 12 апреля 1998 года (01-03-12) – отпуск по уходу за ребенком; с 18 февраля 2002 года по 02 марта 2002 года (00-00-15) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 15 апреля 2002 года по 27 апреля 2002 года (00-00-13) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 15 декабря 2003 года по 24 декабря 2003 года (00-00-10) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 23 января 2007 года по 04 февраля 2007 года (00-00-12) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 16 апреля 2007 года по 28 апреля 2007 года (00-00-13) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 05 ноября 2007 года по 10 ноября 2007 года (00-00-06) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 25 октября 2010 года по 30 октября 2010 года (00-00-06) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 20 декабря 2010 года по 24 декабря 2010 года (00-00-05) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 15 августа 2011 года по 19 сентября 2011 года (00-01-05) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 27 сентября 2012 года по 27 сентября 2012 года (00-00-01) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 15 ноября 2012 года по 15 ноября 2012 года (00-00-01) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 21 февраля 2013 года по 21 февраля 2013 года (00-00-01) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 21 марта 2013 года по 21 марта 2013 года (00-00-01) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 12 апреля 2013 года по 12 апреля 2013 года (00-00-01) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 08 ноября 2013 года по 08 ноября 2013 года (00-00-01) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 20 февраля 2014 года по 20 февраля 2014 года (00-00-01) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 20 марта 2014 года по 20 марта 2014 года (00-00-01) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 17 апреля 2014 года по 17 апреля 2014 года (00-00-01) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 28 апреля 2014 года по 28 апреля 2014 года (00-00-01) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 15 мая 2014 года по 15 мая 2014 года (00-00-01) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 25 сентября 2014 года по 25 сентября 2014 года (00-00-01) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 09 февраля 2015 года по 21 февраля 2015 года (00-00-13) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 16 марта 2015 года по 21 марта 2015 года (00-00-06) – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, общей продолжительностью 4 месяца 27 дней.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости. При сохранении за работником места работы сохраняются дополнительные гарантии, компенсации или льготы, которые предусмотрены для должности, занимаемой работником перед направлением на переподготовку. Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Таким образом, если направлению на курсы повышения квалификации предшествовала работа в должности, которая давала право на исчисление специального стажа в льготном порядке, то время нахождения на таких курсах подлежит включению в специальный стаж также в льготном исчислении. Все периоды нахождения на курсах повышения квалификации (в учебном отпуске) соответствовали периодам её работы в должностях, дающих право на льготное исчисление специального стажа, следовательно, спорные периоды обучения подлежат включению в специальный стаж.

Кроме этого оспариваемым решением из специального стажа исключен период работы с 04 июня 1990 года по 18 июля 1990 года (00-01-15) в должности пионервожатой. Работа в должности пионервожатой подтверждается архивной справкой ФГБОУ ВО «ВГУСПУ», согласно которой она проходила педагогическую практику в пионерском лагере в должности пионервожатой с фиксированной заработной платой. С учетом пункта 2 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 период ее работы в качестве штатной пионервожатой в пионерском лагере подлежит включению в стаж для досрочного назначения пенсии. Условия, предусмотренные п.4 Положения, в данном случае соблюдены, поскольку на момент обращения за пенсией ею выработано 2/3 требуемого стажа, период работы в должности пионерской вожатой пионерского лагеря, включаемый в стаж работы по педагогической деятельности, составляет не более 1/3 стажа.

Обжалуемым решением Пенсионного фонда № 74336/19 от 24 апреля 2019 года из специального стажа исключен период её работы в должности учителя математики в Лысовской средней школе Суровикинского района Волгоградской области с 17 марта 1992 года по 15 августа 1992 года. В указанный период она была принята на работу в Лысовскую среднюю школу на основании заключенного контракта от 17 марта 1992 года. В последующем была оформлена трудовая книжка, в которой дата приема на работу указана 15 августа 1992 года. Всего стаж работы по контракту составил 151 день, что составляет 04 месяца 29 дней. 

Ответчиком не включен в специальный стаж дородовый отпуск с 05 ноября 1991 года по 15 января 1992 года и послеродовой отпуск с ДД.ММ.ГГГГ года по 25 марта 1992 года, а всего 143 дня, что составляет 04 месяца 21 день.

Всего в специальный страховой стаж не включен 01 год 04 месяца 01 день и таким образом, на день обращения в УПФ РФ в Суровикинском районе Волгоградской области за назначением досрочном трудовой пенсии по старости специальный страховой стаж составил 25 лет 02 месяца 21 день.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным решение № 74336/19 от 24 апреля 2019 года УПФ РФ в Суровикинском районе Волгоградской области об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части отказа засчитать в специальный стаж следующие периоды работы: периоды нахождения на курсах повышения квалификации – 147 дней (04 месяца 27 дней); период работы с 04 июня 1990 года по 18 июля 1990 года (00-01-15) в должности пионервожатой; период работы с 17 марта 1992 года по 15 августа 1992 года (00-04-29) по контракту в должности учителя математики в Лысовской средней школе; дородовый отпуск с 05 ноября 1991 года по 15 января 1992 года, послеродовой отпуск с ДД.ММ.ГГГГ года по 25 марта 1992 года, а всего 143 дня (04 месяца 21 день). Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды: нахождение на курсах повышения квалификации – 147 дней (04 месяца 27 дней); работа в должности пионервожатой в пионерском лагере имени Г. Королевой – с 04 июня 1990 года по 18 июля 1990 года (01 месяц 15 дней); работа по контракту в должности учителя математики в Лысовской средней школе – с 17 марта 1992 года по 15 августа 1992 года (04 месяца 29 дней); дородовый отпуск – с 05 ноября 1991 года по 15 января 1992 года, послеродовой отпуск – с ДД.ММ.ГГГГ года по 25 марта 1992 года, всего 143 дня (04 месяца 21 день). Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 19 сентября 2018 года. Взыскать с ГУ УПФ РФ в Суровикинском районе Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 34 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что ФИО1 в период обучения в Волгоградском государственном педагогическом институте была направлена на работу пионервожатой в пионерский лагерь им. Г. Королевой, была зачислена в штат. Кроме этого в связи с рождением ребенка ей учебным заведением были предоставлены дородовый и послеродовый отпуска, которые подлежат включению в специальный стаж работы. В марте 1992 года на основании контракта была принята учителем в Лысовскую школу, фактически осуществляла педагогическую деятельность. Также по направлению работодателя направлялась на курсы повышения квалификации. Просили удовлетворить исковые требования и взыскать судебные расходы. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Суровикинском районе Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не подлежат зачету в специальный стаж, так как в соответствии с пунктом 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ №400 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 в специальный стаж включается период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж данными Правилами не предусмотрено. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации истица непосредственно не осуществляла педагогическую деятельность, не подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности педагогических работников. Трудовым законодательством предусматриваются гарантии для работников, направляемых работодателем для повышения квалификации и профессионального обучения, в виде сохранения места работы (должности) и оплаты труда. В выписке из лицевого счета застрахованного лица, содержащей сведения индивидуального (персонифицированного учета), работодатель не кодирует периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, учебных отпусках, командировках как стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Следовательно, действующим нормативным регулированием не предусмотрено включение в специальный трудовой стаж периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации.

Период прохождения педагогической практики истицей в пионерском лагере им. Г. Королевой в должности пионервожатой не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку не имеется документального подтверждения о зачислении на указанную штатную должность.

Документального подтверждения периода работы по контракту в должности учителя математики в Лысовской средней школе с 17 марта 1992 года по 15 августа 1992 года (00-04-21) истица не представила, имеется только запись в трудовой книжке от 15 августа 1992 года, что было включено в специальный стаж (00-00-01). Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отражены сведения о том, что с 15 августа 1992 года по 15 августа 1992 года осуществляла трудовую деятельность в Лысовской средней школе. В связи с чем оспариваемый период не подлежит включению в специальный стаж.

Во включении в специальный стаж периодов с 05 ноября 1991 года по 25 марта 1992 года (дородовый отпуск, послеродовой отпуск) истице отказано, поскольку засчитать в специальный стаж указанный период не представляется возможным, так как периоды соответствующих отпусков должны приходится на период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истица просит обязать УПФР в Суровикинском районе Волгоградской области назначить ей досрочно страховую пенсию с момента первичного обращения, то есть 19 сентября 2018 года. Оспариваемое решение было вынесено на основании заявления, поданного 31 января 2019 года, которое является повторным обращением истицы в УПФР в Суровикинском районе, в связи с чем, указанное требование не может быть заявлено ранее 31 января 2019 года.

Также УПФР в Суровикинском районе возражает против удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов, так как судебные расходы на представительство в суде и на оказание юридических услуг относятся к убыткам, подлежащим возмещению в порядке статей 15, 16, 1069 ГК РФ. Истцом не представлены доказательства причинной связи между ущербом и действиями работников Управления, а также вины ответчика. Вина ответчика в причинении истцу убытков отсутствует, поскольку обжалованное истцом решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости принято в строгом соответствии с действовавшим на момент его вынесения законодательством.

К основополагающим критериям разумности, которыми суды руководствуются при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, относится степень сложности дела. Учитывая малый объем и невысокую сложность работы, проведенной представителем истца, фактически услуги представителя оказаны только в подготовке иска и участие в двух судебных заседаниях, в связи с этим требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оказанию юридической помощи в размере 34 700 рублей не соответствует разумным пределам и не подлежит удовлетворению. К заявлению не приложены документы, подтверждающие тариф на оказываемые представителем услуги, в связи с чем, не понятно из чего складывается взыскиваемая сумма 34 700 рублей, превышающая все разумные пределы. Полагают, что сумма, заявленная на оплату услуг представителя, учитывая время для подготовки заявления о взыскании судебных расходов, невысокую степень сложности рассмотренного дела, необоснованно завышена. Кроме этого, закон не обязывает суд возмещать все расходы по оплате услуг представителя, это право гражданина оплачивать услуги по соглашению. Возложение на ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины, обязанности её уплатить, в случае если при рассмотрении дела иск удовлетворен в пользу истца, на нормах ГПК РФ не основано. Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель третьего лица МКОУ «Бурацкая СОШ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 3, 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Постановление №781) утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила). 

В соответствии с п. 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы на должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Как следует из Списка, в раздел «Наименование должностей» включена должности «учитель», а в разделе «Наименование учреждений» указано «общеобразовательные учреждения всех видов».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 31 января 2019 года обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей страховой пенсии досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Решением Пенсионного фонда № 74336/19 от 24 апреля 2019 года в льготный стаж ФИО1 в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей засчитано 23 года 10 месяцев 21 день. Истице отказано во включении в льготный стаж периодов прохождения летней педагогической практики в пионерском лагере имени Г. Королевой в должности пионервожатой с 04 июня 1990 года по 18 июля 1990 года (00-01-15); периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 18 февраля 2002 года по 02 марта 2002 года (00-00-15); с 15 апреля 2002 года по 27 апреля 2002 года (00-00-13); с 15 декабря 2003 года по 24 декабря 2003 года (00-00-10); с 23 января 2007 года по 04 февраля 2007 года (00-00-12); с 16 апреля 2007 года по 28 апреля 2007 года (00-00-13); с 05 ноября 2007 года по 10 ноября 2007 года (00-00-06); с 25 октября 2010 года по 30 октября 2010 года (00-00-06); с 20 декабря 2010 года по 24 декабря 2010 года (00-00-05); с 15 августа 2011 года по 19 сентября 2011 года (00-01-05); с 27 сентября 2012 года по 27 сентября 2012 года (00-00-01); с 15 ноября 2012 года по 15 ноября 2012 года (00-00-01); с 21 февраля 2013 года по 21 февраля 2013 года (00-00-01); с 21 марта 2013 года по 21 марта 2013 года (00-00-01); с 12 апреля 2013 года по 12 апреля 2013 года (00-00-01); с 08 ноября 2013 года по 08 ноября 2013 года (00-00-01); с 20 февраля 2014 года по 20 февраля 2014 года (00-00-01); с 20 марта 2014 года по 20 марта 2014 года (00-00-01); с 17 апреля 2014 года по 17 апреля 2014 года (00-00-01); с 28 апреля 2014 года по 28 апреля 2014 года (00-00-01); с 15 мая 2014 года по 15 мая 2014 года (00-00-01); с 25 сентября 2014 года по 25 сентября 2014 года (00-00-01); с 09 февраля 2015 года по 21 февраля 2015 года (00-00-13); с 16 марта 2015 года по 21 марта 2015 года (00-00-06); период обучения в Волгоградском государственном педагогическом институте с 19 июля 1990 года по 04 ноября 1991 года, 26 марта 1992 года по 30 июня 1992 года. 

Как следует из копии трудовой книжки истицы, с 15 августа 1992 года она работала учителем математики Лысовской средней школы (впоследствии муниципальной Лысовской средней общеобразовательной школы, муниципального казенного образовательного учреждения Лысовская средняя общеобразовательная школа, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Бурацкая средняя общеобразовательная школа»), а с 01 сентября 2017 года по настоящее время работает учителем математики Лысовского филиала МКОУ «Бурацкая СОШ».

Отказывая во включении в льготный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации, ответчик ссылается на то, что указанное не предусмотрено Постановлением Правительства РФ №516, поскольку она в данный период фактически педагогическую деятельность в учреждениях для детей не осуществляла.

Такой довод ответчика является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст. 187 Трудового Кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно ст. 167 Трудового Кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Судом установлено и ответчиком в судебном заседании не отрицалось, что ФИО1 в оспариваемые периоды была направлена на курсы повышения квалификации на основании приказов работодателя, за время нахождения истицы на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место и выплачивалась заработная плата, работодателем в соответствии с действующим законодательством производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд.

Вследствие чего указанные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 18 февраля 2002 года по 02 марта 2002 года (00-00-15); с 15 апреля 2002 года по 27 апреля 2002 года (00-00-13); с 15 декабря 2003 года по 24 декабря 2003 года (00-00-10); с 23 января 2007 года по 04 февраля 2007 года (00-00-12); с 16 апреля 2007 года по 28 апреля 2007 года (00-00-13); с 05 ноября 2007 года по 10 ноября 2007 года (00-00-06); с 25 октября 2010 года по 30 октября 2010 года (00-00-06); с 20 декабря 2010 года по 24 декабря 2010 года (00-00-05); с 15 августа 2011 года по 19 сентября 2011 года (00-01-05); с 27 сентября 2012 года по 27 сентября 2012 года (00-00-01); с 15 ноября 2012 года по 15 ноября 2012 года (00-00-01); с 21 февраля 2013 года по 21 февраля 2013 года (00-00-01); с 21 марта 2013 года по 21 марта 2013 года (00-00-01); с 12 апреля 2013 года по 12 апреля 2013 года (00-00-01); с 08 ноября 2013 года по 08 ноября 2013 года (00-00-01); с 20 февраля 2014 года по 20 февраля 2014 года (00-00-01); с 20 марта 2014 года по 20 марта 2014 года (00-00-01); с 17 апреля 2014 года по 17 апреля 2014 года (00-00-01); с 28 апреля 2014 года по 28 апреля 2014 года (00-00-01); с 15 мая 2014 года по 15 мая 2014 года (00-00-01); с 25 сентября 2014 года по 25 сентября 2014 года (00-00-01); с 09 февраля 2015 года по 21 февраля 2015 года (00-00-13); с 16 марта 2015 года по 21 марта 2015 года (00-00-06), общей продолжительностью 4 месяца 27 дней подлежат включению в специальный стаж, а исковые требования в указанной части удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы в должности пионервожатой в пионерском лагере имени Г. Королевой с 04 июня 1990 года по 18 июля 1990 года, суд исходит из следующего.

Согласно диплому УВ №130052 ФИО1 с 1987 года по 20 июня 1992 года проходила обучение в Волгоградском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте им ФИО4, ей присвоена квалификация «Учитель математики, информатики и вычислительной техники». 

Приказом №262-47 образовательного учреждения от 15 мая 1990 года истица направлена на летнюю педагогическую практику в пионерском лагере им. Г. Королевой с 04 июня 1990 года по 18 июля 1990 года.

Из справки АО ВМК «Красный октябрь» от 09 апреля 2019 года №14-014 следует, что в архиве организации отсутствуют сведения о работе ФИО5 за период работы с 04 июня 1990 года по 18 июля 1990 года в пионерском лагере им. Г.Королевой в должности пионервожатой. 

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», утратившим силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Абзацем 4 пункта 2 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

В силу пункта 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Из указанных нормативных положений следует, что, право на досрочное назначении пенсии по старости, обусловлено выполнением только той работы, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. 

Достоверных и допустимых доказательств того, что истица выполняла трудовую функцию аналогичную той, что выполняли учителя и другие работники просвещения в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, в связи с чем имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, в суд не представлено.

Исходя из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нахождения в штате организации должности пионервожатой, принятия ФИО6 на указанную штатную должность пионервожатой, в том числе с внесением записей в трудовую книжку, начисления и выплаты заработной платы, то оснований для включения оспариваемого периода работы в должности пионервожатой в специальный стаж у суда не имеется. 

Доводы истицы о том, что ФИО1 соблюдено условие, предусмотренное п. 4 Положения, ею выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, судом не могут быть приняты, поскольку доказательств соблюдения требований абз. 4 п.2 Положения, а именно работы в штатных должностях, в суд не представлено.

Представленная истицей зачетная книжка, в которой имеется запись о прохождении летней педагогической практики в п/л им.Г.Королевой не содержит сведений о том, что занимаемая истицей должность являлась штатной. 

При разрешении исковых требований о включении в специальный стаж периодов нахождения в дородовом и последоровом отпусках судом учитывается следующее. 

Судом установлено, что в период обучения ФИО1 в Волгоградском государственном педагогическом институте ей на основании приказов №1003-62 от 19 июня 1991 года и №272-62 от 13 марта 1992 года были предоставлены соответственно дородовый отпуск в связи с рождением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и послеродовый отпуск по уходу за ребенком. Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой №114 115 от 24 января 2019 года, копиями приказов, свидетельством о рождении ребенка, свидетельством о заключении брака и ответчиком не оспариваются. 

Как следует из оспариваемого решения ответчика, период обучения в Волгоградском государственном педагогическом институте с 01 сентября 1987 года по 03 июня 1990 года в специальный страховой стаж истицы не включены. Данное обстоятельство истицей не оспаривается, требований о включении указанного периода в специальный стаж не заявлено. 

Согласно диплому о высшем образовании УВ №130052 Волгоградского ордена «Знак Почета» государственного педагогического института им ФИО4 ФИО1 с 1987 года по 20 июня 1992 года проходила обучение в указанном учебном заведении, ей присвоена квалификация «Учитель математики, информатики и вычислительной техники». 

В период, когда истица поступила в указанное учебное заведение действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 данного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В соответствии с п. 4 данного Положения указанный период также подлежит зачету в специальный стаж при условии наличия не менее 2/3 стажа на работах в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию.

При этом включаемые в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды получения пособия по государственному социальному страхованию, а также периоды отпусков должны приходиться на периоды соответствующей работы.

Исходя из того, что периоды нахождения ФИО1 в дородовом и послеродовом отпусках приходятся на период ее обучения в Волгоградском государственном педагогическом институте, который не включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывая, что истцом данное обстоятельство не оспаривается, требований о включении периода обучения не заявлено, то оснований для зачета в специальный стаж оспариваемых периодов дородового и послеродового отпусков не имеется.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж период работы в Лысовской школе учителем математики с 17 марта 1992 года по 15 августа 1992 года, суд исходит из следующего. 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с 1987 по 1992 г.г. ФИО1 проходила обучение в Волгоградском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте им ФИО4.

Согласно трудовой книжке ФИО1, 15 августа 1992 года была принята учителем математики в Лысовскую среднюю школу (приказ №22 по Суровикинскому районо от 14 августа 1992 года). В трудовой книжке имеется запись, что данному периоду предшествовал период обучения.

Как следует из контракта от 17 марта 1992 года, заключенного между руководителем Лысовской средней школы, товариществом «Победа» и ФИО1, последняя принята на работу в Лысовскую среднюю школу Суровикинского района учителем математики, обязана приступить к работе по требованию администрации, до 15 августа 1992 года товарищество «Победа» обязано обеспечить ФИО1 жилым помещением.

Из справки МКОУ «Бурацкая средняя общеобразовательная школа» №74 от 19 августа 2019 года следует, что документов, подтверждающих трудовую деятельность ФИО1 в Лысовской средней школе в период с 17 марта по 15 августа 1992 года, не имеется. 

Как следует из справки архивного отдела администрации Суровикинского муниципального района №660 от 15 августа 2019 года, в документах по личному составу архивного фонда колхоза «Победа» Лысовского сельсовета и администрации Лысовского сельсовета сведений о трудовой деятельности ФИО1 за 1992-1994 г.г. не имеется.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что она работала в Лысовской средней школе с 15 августа 1992 года. 

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что документальное подтверждение трудовой деятельности истицы в должности учителя математики в Лысовской средней школе в период с 17 марта по 15 августа 1992 года не представлено. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о включении указанного периода в специальный стаж следует отказать. 

Принимая во внимание, что ответчиком добровольно зачтено в специальный стаж истицы 23 года 10 месяцев 21 день, судом зачтены период нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 04 месяца 27 дней, в удовлетворении остальных исковых требований о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения страховой пенсии досрочно, отказано, то оснований для назначения страховой пенсии досрочно и удовлетворения исковых требований о назначении страховой пенсии с момента подачи заявления не имеется. В связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует отказать. 

ФИО1 просит взыскать с ГУ УПФ РФ в Суровикинском районе судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 34 700 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассмотрении дела принимал участие представитель истца ФИО2, действовавшая на основании доверенности ООО «Региональный Центр Юридической Помощи». 

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 17 апреля 2019 года, заключенного между ООО «Региональный Центр Юридической Помощи» и ФИО1, предметом которого является правовой анализ ситуации, подготовка правовых документов, представление интересов в суде, стоимость услуг составила 34 700 рублей. В счет исполнения обязательств по договору истец осуществил оплату в размере 34 700 рублей, что подтверждается квитанциями. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что представитель истицы ФИО2 принимала участие в предварительном судебном заседании и двух судебных заседаниях.

Представленное истицей соглашение об оказании юридических услуг от не содержит сведений о том, что указанные услуги оказываются исключительно по настоящему делу

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, не представляющего особой правовой сложности, объема доказывания, незначительной продолжительности судебного разбирательства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что присуждение в счет оплаты услуг представителя суммы в размере 3 000 рублей является разумным, соответствующим балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из того, что в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии истице отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области об оспаривании действий удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суровикинском районе Волгоградской области № 74336/19 от 24 апреля 2019 года в части отказа во включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как педагогическому работнику, периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 18 февраля 2002 года по 02 марта 2002 года (00-00-15), с 15 апреля 2002 года по 27 апреля 2002 года (00-00-13), с 15 декабря 2003 года по 24 декабря 2003 года (00-00-10), с 23 января 2007 года по 04 февраля 2007 года (00-00-12), с 16 апреля 2007 года по 28 апреля 2007 года (00-00-13), с 5 ноября 2007 года по 10 ноября 2007 года (00-00-06), с 25 октября 2010 года по 30 октября 2010 года (00-00-06), с 20 декабря 2010 года по 24 декабря 2010 года (00-00-05), с 15 августа 2011 года по 19 сентября 2011 года (00-01-05), с 27 сентября 2012 года по 27 сентября 2012 года (00-00-01), с 15 ноября 2012 года по 15 ноября 2012 года (00-00-01), с 21 февраля 2013 года по 21 февраля 2013 года (00-00-01), с 21 марта 2013 года по 21 марта 2013 года (00-00-01), с 12 апреля 2013 года по 12 апреля 2013 года (00-00-01), с 08 ноября 2013 года по 08 ноября 2013 года (00-00-01), с 20 февраля 2014 года по 20 февраля 2014 года (00-00-01), с 20 марта 2014 года по 20 марта 2014 года (00-00-01), с 17 апреля 2014 года по 17 апреля 2014 года (00-00-01), с 28 апреля 2014 года по 28 апреля 2014 года (00-00-01), с 15 мая 2014 года по 15 мая 2014 года (00-00-01), с 25 сентября 2014 года по 25 сентября 2014 года (00-00-01), с 09 февраля 2015 года по 21 февраля 2015 года (00-00-13), с 16 марта 2015 года по 21 марта 2015 года (00-00-06), общей продолжительностью 04 месяца 27 дней. 

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суровикинском районе Волгоградской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как педагогическому работнику, периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 18 февраля 2002 года по 02 марта 2002 года (00-00-15), с 15 апреля 2002 года по 27 апреля 2002 года (00-00-13), с 15 декабря 2003 года по 24 декабря 2003 года (00-00-10), с 23 января 2007 года по 04 февраля 2007 года (00-00-12), с 16 апреля 2007 года по 28 апреля 2007 года (00-00-13), с 5 ноября 2007 года по 10 ноября 2007 года (00-00-06), с 25 октября 2010 года по 30 октября 2010 года (00-00-06), с 20 декабря 2010 года по 24 декабря 2010 года (00-00-05), с 15 августа 2011 года по 19 сентября 2011 года (00-01-05), с 27 сентября 2012 года по 27 сентября 2012 года (00-00-01), с 15 ноября 2012 года по 15 ноября 2012 года (00-00-01), с 21 февраля 2013 года по 21 февраля 2013 года (00-00-01), с 21 марта 2013 года по 21 марта 2013 года (00-00-01), с 12 апреля 2013 года по 12 апреля 2013 года (00-00-01), с 08 ноября 2013 года по 08 ноября 2013 года (00-00-01), с 20 февраля 2014 года по 20 февраля 2014 года (00-00-01), с 20 марта 2014 года по 20 марта 2014 года (00-00-01), с 17 апреля 2014 года по 17 апреля 2014 года (00-00-01), с 28 апреля 2014 года по 28 апреля 2014 года (00-00-01), с 15 мая 2014 года по 15 мая 2014 года (00-00-01), с 25 сентября 2014 года по 25 сентября 2014 года (00-00-01), с 09 февраля 2015 года по 21 февраля 2015 года (00-00-13), с 16 марта 2015 года по 21 марта 2015 года (00-00-06), общей продолжительностью 04 месяца 27 дней.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суровикинском районе Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. 

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Суровикинском районе Волгоградской области о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как педагогическому работнику, периодов работы ФИО1 с 04 июня 1990 года по 18 июля 1990 года в должности пионервожатой в пионерском лагере им. Г.Королевой, с 17 марта 1992 года по 15 августа 1992 года в должности учителя математики в Лысовской средней школе, нахождения в дородовом отпуске с 05 ноября 1991 года по 15 января 1992 года, нахождения в послеродовом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ года по 25 марта 1992 года, об отказе в назначении ФИО1 досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 19 сентября 2019 года, взыскании судебных расходов в сумме 31 700 рублей, государственной пошлины в возврат в сумме 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года. 

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Беляевскова