Дело № 2-1129/2025

64RS0046-01-2024-003957-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при ведении протокола секретарем Слепченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская органигация «Долг-контроль» (далее ООО ПКО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца остаток задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101907 руб. 67 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238 руб. 15 коп.; судебные издержки в размере 3500 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее ответчик) и ООО МФК «САММИТ» был заключен договор займа № на сумму 22000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «САММИТ» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-контроль» был заключен договор цессии №. 

Общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору, заключенному с ФИО1, составил: сумма задолженности по основному долгу в размере 22000 руб.; сумма задолженности по процентам в размере 87985 руб. 99 коп.

Задолженность в размере 109958 руб. 99 коп. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, общество обратилось в суд с указанным выше иском.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец, ответчик (его представитель), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца (его представителя), ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 434 ГК РФ со ссылкой на пункт 3 статьи 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «САММИТ» был заключен договор займа № на сумму 22000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщику предоставлен кредит (займ) в размере 22000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «САММИТ» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору, заключенному с ФИО1, составил согласно расчету истца: сумма задолженности по основному долгу в размере 22000 руб.; сумма задолженности по процентам в размере 87985 руб. 99 коп.

Задолженность согласно расчету истца образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных судом документов следует, что по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займ предоставлен ответчику с процентной ставкой 255, 50 % годовых с условием погашения его тринадцатью платежами в размере 3065 руб. 11 коп., а последний платеж 3065 руб. 07 коп. с периодичностью платежей – каждые 14 дней.

Срок действия возврата потребительского займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно ч. 1, ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 12 того же Постановления Пленума ВС РФ по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ. срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Как установлено судом, срок действия займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права в мае 2016 г., в суд истцом подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, трехлетний срок давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. 

Направление истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ) не влияет на течение срока исковой давности, так как к дате подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 3238 руб. 15 коп., судебных расходов в размере 3500 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 г.

Судья: