Дело № 2-1648/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего О.В.Федоренко,

при секретаре Н.О.Донских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Бийска к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрации города Бийска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, в котором просит суд: признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 236 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 96 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 15.05.2017 удовлетворены в полном объеме требования Администрации города Бийска к ФИО1 о сносе самовольных построек: незавершенного строительством объекта - здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; об обязании ФИО1 привести земельные участки с кадастровыми номерами № и № в первоначальное состояние, в котором они находились до проведения строительных работ, путем демонтажа объектов, вывоза строительных материалов, строительного мусора и восстановления верхнего почвенного слоя земли.

Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для исполнения. Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Собственником земельного участка с кадастровым номером КН № площадью 400 кв.м, по адресу: 

<

адрес> является ФИО1. 

Ответчик приобретал земельный участок в составе садоводства, указание на наличие какого-либо капитального объекта недвижимости в договоре не имелось.

В декабре 2017 года ФИО1 обратился в Бийский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 15.05.2017. В ходе судебного заседания выяснилось, что ФИО1 25.02.2016 г. зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 236 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в период с 16.05.2017 по 14.09.2017 года по вышеуказанному адресу истец был поставлен на регистрационной учет в указанном доме по месту жительства вместе с членами семьи. При этом уже было вынесено решение суда о признании строений самовольными постройками и об обязании их снести.

Решением суда установлено следующее.

В ходе визуального осмотра на октябрь 2016 года установлено, что на участке с КН №, расположенном на краю СНТ «Союз», осуществляется строительство капитального здания. На момент проверки возведен цокольный этаж с перекрытиями, стены первого этажа, для чего произведена планировка местности (перемещен участок грунта).

Вид разрешенного использования земельных участков с КН №, №, № - земельные участки, находящиеся в составе дачных садоводческих и огороднических объединений.

Решением суда в соответствии с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что спорные постройки возведены ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом данные постройки признаны самовольными.

В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке возведены два жилых дома площадью 236 кв.м., и площадью 96 кв.м.

Регистрация права собственности на жилой дом площадью 236 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, произведена в упрощенном порядке (по декларации от 19.02.2016).

Регистрация права собственности на жилой дом площадью 96 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, произведена в упрощенном порядке (по декларации от 26.01.2016).

Регистрация права собственности 16.02.2016 ФИО1 произведена на несуществующие объекты недвижимости, поскольку на момент вынесения решения и на момент проверок данные объекты недвижимости отсутствовали, в связи с чем, полагаю, что право собственности ФИО1 на жилые дома должно быть признано отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что право собственности зарегистрировано в соответствии с документами.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в лице Бийского отдела, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства. 

Решением Бийского городского суда по гражданскому делу № от 15 мая 2017 года на ФИО1 возложена обязанность осуществить: снос самовольной постройки – незавершенного строительством здания, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; снос самовольной постройки – незавершенного строительством здания, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; привести земельные участки, с кадастровыми номерами № и №, расположенные в 

<

адрес>, в состояние, в котором они находились до осуществления самовольного строительства, путем демонтажа строительных объектов, вывоза строительных материалов и строительного мусора, восстановления верхнего почвенного слоя земли.

Собственником земельного участка с кадастровым номером КН № площадью 400 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1. 

Ответчик приобретал земельный участок в составе садоводства, указание на наличие какого-либо капитального объекта недвижимости в договоре не имелось.

В декабре 2017 года ФИО1 обратился в Бийский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 15.05.2017. В ходе судебного заседания выяснилось, что ФИО1 25.02.2016 г. зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 236 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в период с 16.05.2017 по 14.09.2017 года по вышеуказанному адресу истец был поставлен на регистрационной учет в указанном доме по месту жительства вместе с членами семьи. При этом уже было вынесено решение суда о признании строений самовольными постройками и об обязании их снести.

Вышеуказанным решением суда установлено следующее.В ходе визуального осмотра на октябрь 2016 года установлено, что на участке с КН №, расположенном на краю СНТ 

<

данные изъяты>, осуществляется строительство капитального здания. На момент проверки возведен цокольный этаж с перекрытиями, стены первого этажа, для чего произведена планировка местности (перемещен участок грунта).

Вид разрешенного использования земельных участков с КН №, №, № - земельные участки, находящиеся в составе дачных садоводческих и огороднических объединений.

В соответствии с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой ООО «АлтайСтройЭксперт» № от 14 апреля 2017 года установлено, что спорные постройки возведены ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом данные постройки признаны самовольными.

На спорном земельном участке возведены два жилых дома площадью 236 кв.м., и площадью 96 кв.м..

Регистрация права собственности на жилой дом площадью 236 кв.м., по адресу: 

<

адрес> произведена в упрощенном порядке (по декларации от 19.02.2016).

Регистрация права собственности на жилой дом площадью 96 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, произведена в упрощенном порядке (по декларации от 26.01.2016).

Регистрация права собственности 16.02.2016 ФИО1 произведена на несуществующие объекты недвижимости, поскольку на момент вынесения решения и на момент проверок данные объекты недвижимости отсутствовали.

Вышеназванное решение суда в данном случае, имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Государственная регистрация права собственности ответчика на спорные объекты нарушает права и законные интересы истца. 

В связи с этим суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 236 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на жилой дом площадью 96 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Доводы ответчика, а также обстоятельства указанные свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 о том, что он с семьей фактически проживает в данных помещениях, не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, поскольку данные помещения, согласно судебной строительно-технической экспертизы возведены ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом данные постройки признаны самовольными и подлежащими сносу.

При этом, согласно пояснений свидетеля Свидетель №3, нахождение ответчика с семьей в данных помещениях носит не постоянный характер. Свидетель Свидетель №2 вообще не заходил на земельный участок ответчика, а лишь наблюдал со своего участка. Посещение свидетелем Свидетель №1 ответчика носил редкий характер.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что его семье выделено жилое помещение в Приходе соборной мечети г.Бийска.

Кроме того проживание в данных помещениях, которые имеют нарушение градостроительных и строительных норм и правил, может являться угрозой жизни и здоровья находящихся в нем лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Бийска к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 236 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 96 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере по 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Федоренко