Дело №2-1819/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У к садоводческому некоммерческому товариществу № 

<

адрес> о признании незаконным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

У обратилась в суд с иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ группой лиц, не являющихся членами некоммерческого общества садоводов № 

<

адрес> (далее –НОС №) было проведено общее собрание членов НОС №. Повесткой собрания были следующие вопросы: принятие в члены и выход из членов НОС №, избрание членов правления, избрание председателя правления, избрание ревизора, утверждение переименования НОС № в СНТ № и утверждение новой редакции Устава и разные вопросы. Председателем собрания была назначена ФИО1, секретарем ФИО2, кворум для участия в голосовании обозначен количеством 196 человек. По первому вопросу в члены общества были приняты Д и ФИО3, были избраны члены правления и председателем правления избрана Д Данное собрание было инициировано Д после вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были внесены изменения в ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право действовать без доверенности, прекращение полномочий Д, председателем указана У Считает собрание от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку граждане Д, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО2 не являются членами НОС №, что было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и не имели правовых оснований для проведения данного собрания, а также избираться в члены правления и председателя общества.

Согласно Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам дачного некоммерческого общества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Граждане, указанные в протоколе общего собрания о ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО4, ФИО20 ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО19 не имеют земельных участков в НОС №, а следовательно и не имеют правовых полномочий для участия в собрании с правом голоса. Также, ФИО5, ФИО2, ФИО8 являются собственниками земельных участков, однако в члены общества в установленном законом порядке не принимались. Следовательно, решения принятые на данном собрании с участием вышеуказанных лиц, а также избрание их в члены правления подтверждает факт незаконности данного собрания и принятие решений. Общее собрание созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год, уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. В протоколе о результатах очного голосования должно быть указано место и время проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, подписывается протокол председателем или секретарем собрания, заверяется печатью общества. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано количество присутствующих числом в 196 человек, воздержавшихся 2, проголосовавших за 194, хотя фактически участвовало не более 40 человек, из которых членами общества являлись единицы. На данном собрании присутствовала председатель правления У, объявившая о незаконности проведения собрания и отсутствии кворума. О проведении данного собрания не были извещены члены правления ФИО9 и ФИО10 и У Избрание председателем общества НОС № Д является незаконным, поскольку согласно п.8.19 Устава НОС № председатель правления избирается из членов общества со стажем не менее 5 лет членства, Д является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в члены общества в установленном законом порядке не вступала. Просит признать незаконным протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Д представлено письменное возражение на исковые требования У, где указывает, что по инициативе членов правления ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение проведения общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное решения является правомочным, поскольку присутствовало не менее 2/3 его членов, ДД.ММ.ГГГГ Д было подано объявление бегущей строки на канале ТНТ о проведении внеочередного собрания общества, с указанием места и времени, также были размещены объявления на щитах НОС №. Также указано, что истцом в суд сдан недостоверный документ – протокол общего собрания, где отсутствует подпись секретаря. Положения ст. 8.19 Устава противоречат федеральному закону №. Срок полномочий председателя общества У истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она является ненадлежащим истцом.

На судебное заседание истец У не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебных заседаниях поддерживала свои требования полностью.

Ответчик председатель НОС № Д и представитель ФИО11, действующая по доверенности, представитель третьего лица МРИ ФНС № 

<

адрес> извещены надлежащим образом о дне рассмотрения дела, не явились, причины неявки суду не сообщили.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО11 об отложении судебного заседания отказано, поскольку не представлены в обоснование ходатайства доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки на судебное заседание.

Рассмотрение дела производится в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действовавший в период проведения общего собрания НОС №) учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 указанного закона N 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п. п. 1 - 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Положениями п. п. 1 - 5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Уставом НОС № в пунктах 8.1 предусмотрено, что высшим органом управления является общее собрание либо собрание Уполномоченных членов общества. Исполнительными органами являются Правление общества и Председатель Общества. Общее собрание правомочно принимать решение, если на нем присутствовало более 50% членов общества. Решение считается принятым если за него подано большинство голосов. Подсчет голосов производится от общего числа голосов, принадлежащих членам Общества. 

К исключительной компетенции общего собрания (п. 8.3Устава) относятся вопросы, в том числе по избранию председателя правления общества, определение количественного состава Правления общества. 

Председатель общества избирается общим собранием уполномоченных членов общества(п. 8.17). Председателем общества может быть избран только член общества со стажем не менее пяти лет членства (п. 8.19). Прием в члены общества производится общим собранием (п. 10.1)

Из Устава НОС №, утвержденного решением собрания Уполномоченных членов общества ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего в период спорных правоотношений), следует, что СНТ является некоммерческой организацией (п. 1.2).

Органами управления общества являются: общее собрание его членов, правление общества, председатель общества(п. 8.1). К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий (ч. 4 п. 9.4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ СНТ № поставлено на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица СНТ № внесена запись о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указана Д (председатель).

Как установлено судом и следует из решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ У избрана председателем НОС № ДД.ММ.ГГГГ общим собранием, сроком на 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ члены правления протоколом № приняли решение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и утверждении повестки собрания. 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ правлением общества назначено проведение очередного общего собрания членов НОС № на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на 

<

адрес>

Как следует из письменных возражений на иск Д, в связи с окончанием срока полномочий У и не удовлетворительным результатом ее работы, инициативная группа решила организовать проведение общего собрания членов общества для избрания председателя общества. 

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов общества НОС № присутствовало 196 членов общества, общее количество членов общества не указано. Повестка: принятие в члены общества и исключение из НОС №, избрание членов правления, избрание председателя правления, избрание ревизора, утверждение переименования общества и новой редакции Устава. По итогам общего собрания избрана председателем общества Д Проголосовало за-196, против-нет, воздержавшихся-8. 

В обоснование иска истец указывает, что проведенное ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов общества произведено с нарушениями порядка проведения общего собрания.

Проверяя указанные истцом доводы, суд установил, что они нашли свое подтверждение в суде.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ 6 членов правления решили определить дату проведения общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что порядок проведения общего собрания членов общества проведенного ДД.ММ.ГГГГ не соблюден.

Как следует из п. 8.3 Устава НОС № избрание председателя правления, членов правления осуществляется квалифицированным большинством в 2/3 голосов присутствующих на общем собрании либо собрании уполномоченных членов общества.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из состава членов Правления присутствовало всего 6. Как следует из протокола внеочередного собрания учредителей членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, членами правления избраны 11 членов общества, соответственно квалифицированное большинство 2/3 от 11 членов Правления является 7 членов Правления. Соответственно участие всего 6 членов Правления в собрании ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным. Поэтому принятое решение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. 

Частью 1 ст. 27 Закона предусмотрено, что при проведении общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества ведутся протоколы. В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Таким образом, протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества является официальным документом, фиксирующим ход проведения собрания, обсуждаемые на нем вопросы и принятые решения.

Для проверки доводов истца о том, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не подписан секретарем ФИО2 и отсутствует печать общества, поскольку ответчиком предоставлен протокол, где имеется подпись секретаря ФИО2, судом были запрошены Устав СНТ № и протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которые непосредственно предоставлялись обществом в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членов НОС №, заверенный надлежащим образом, в котором отсутствует подпись секретаря ФИО2 и печать общества, что позволяет суду прийти к выводу о том, что в протокол общего собрания, представленного ответчиком подпись секретаря внесена позднее, после оспаривания указанного протокола в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Данные положения также предусмотрены ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации.

В пункте 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1423-О отмечено, что предусматривая в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" специальную форму для оформления решения собрания - протокол - и требования к его содержанию, т.е. к сведениям, указываемым в нем, Федеральный законодатель стремился обеспечить достоверность даты принятия решения, его содержания и установить лиц, ответственных за достоверность содержащихся в протоколе сведений (на это указывалось в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отдельные положения которого в соответствии с постановлением Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-6 были приняты затем в качестве самостоятельных законопроектов).

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Несоблюдение требований к протоколу, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, может стать основанием к признанию его недействительным (хотя в случае оспаривания решения собрания само по себе оно не влечет безусловного вывода о ничтожности такого решения). При этом в оспаривании решения собрания по мотиву предполагаемых нарушений законных интересов отдельных участников или гражданско-правового сообщества в целом (таких, которые могут привести к существенным неблагоприятным последствиям в виде возникновения убытков, лишения права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничения или лишения участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества) могут быть заинтересованы в первую очередь лица, не принимавшие участия в собрании или голосовавшие против принятия оспариваемого решения (абзац первый пункта 3 статьи 181.4 ГК Российской Федерации); решение собрания может быть признано судом недействительным, если голосование лица, чьи права затрагиваются этим решением, могло повлиять на его принятие (пункт 4 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме этого, в оспариваемом протоколе общего собрания не указано общее количество членов данного товарищества, какие лица конкретно участвовали в собрании (уполномоченные), данные, подтверждающие их членство в данном товариществе, имеется лишь ссылка на участие 196 членов общества, не представлены доказательства соблюдения порядка созыва внеочередного общего собрания, что также не позволяет установить правомочность указанного собрания, поскольку общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (50% уполномоченных). Не представлены сведения о надлежащем уведомлении членов товарищества о дне проведения общего собрания. 

Согласно бланка заказа бегущей строки от ДД.ММ.ГГГГ Д подано от членов правления НОС № объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, при этом она на дату подачи объявления не являлась ни членом общества, ни членом правления.

Согласно протокола № собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ на нем присутствовало 50% членов правления: ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, тогда как протоколом от ДД.ММ.ГГГГ прекращено членство и членов правления в отношении ФИО4, ФИО12, ФИО16, ФИО17 и ФИО21 то есть ФИО4 и ФИО12 на момент принятия решения о проведении общего собрания не являлись членами правления.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в члены общества утверждены ФИО8, Д, ФИО20 ФИО18, ФИО22 ФИО2, ФИО5, ФИО1

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначально были избраны председатель и секретарь собрания, а также 2 члена для подсчета голосов, после чего избранный председатель собрания ФИО1 приступила к проведению общего собрания, при этом общим собранием в члены общества ФИО1 не избиралась, была утверждена в члены общества протоколом правления общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на общем собрании присутствовала У, которая являлась председателем общества на тот момент, однако в протоколе не отражено сведений о том, что она отказалась от регистрации и принятии участия в общем голосовании.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, документом, подтверждающим членство в товариществе, является решение общего собрания о принятии в члены, а не какой-либо иной документ.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 21 ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Уставом общества установлено, что решения об избрании Председателя общества производится общим собранием членов общества и принимаются квалифицированным большинством в 2/3 голосов присутствующих на общем собрании (п.8.3). Общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов общества (п. 8.2). 

Учитывая, что имеются расхождения в количестве лиц, присутствующих на собрании и лиц, участвующих в голосовании, суд приходит к выводу, что достоверно установить и проверить наличие кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку списки членов общества и списки прошедших регистрацию участников стороной ответчика не были предоставлены суду, вопреки определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доказательств, а предоставлен только протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о количестве присутствующих членов без уточнения индивидуальных сведений о них. 

Отсутствие в протоколе сведений о количестве членов общества и указание о присутствовавших 196 членов, без приобщения документов, подтверждающих право собственности явившихся на собрание членов или наличия у участников собрания доверенности от собственника, без предоставления их суду, без отражения этих сведений в протоколе не является надлежащим оформлением результатов общего собрания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для вывода о наличии кворума на собрании не имеется, решения на общем собрании членом НОС № ДД.ММ.ГГГГ принимались в отсутствии кворума, что свидетельствует об их ничтожности в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, поэтому протокол составленный по итогам собрания также является недействительным (незаконным).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ сторона ответчика не предоставила каких-либо допустимых и относимых сведений о количестве участников собрания, их регистрации (список или регистрационные листки), о количестве проголосовавших, о соблюдении порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, а также списки членов общества на день проведения собрания. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком было нарушено положение ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", выразившееся в нарушении порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания, в том числе, что истец не была уведомлена о проведении общего собрания членов товарищества при принятии в отношении нее решения, уведомление об оповещении истца о собрании, с повесткой дня об ее исключении, в суд не представлено, истцу не вручено. 

Доводы ответчика в возражениях о том, что срок полномочий у У истек и она ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, и тем самым общество осталось без руководства, не могут оправдывать незаконность проведения общего собрания и избрания председателем Д, которая этим же решением признана членом общества, а затем избрана председателем правления (общества), при этом не имея пятилетнего стажа членства в обществе, в нарушение требований Устава общества (п.8.19).

Таким образом, из представленных материалов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов НОС № было принято незаконное решение о назначении председателем правления Д 

В связи с чем, следует признать недействительным решение общего собрания членов НОС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, допущены существенные нарушения правил составления протокола собрания, нарушены права У как члена НОС №, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У к садоводческому некоммерческому товариществу № 

<

адрес> о признании незаконным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания членов некоммерческого общества садоводов № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с даты проведения общего собрания членов общества. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Е.Н. Боломожнова