Дело № 2- 4537/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд РК

В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Корниловой Н.А.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 9 июля 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ РК Коми республиканский наркологический диспансер о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ГБУЗ РК Коми республиканский наркологический диспансер.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Позиция истца поддержана ее представителем. Представители ответчика иск не признали.

Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Между сторонами ** ** ** был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

По условиям трудового договора работник продолжает работать по должности ..., п. 2.1 договора предусмотрена обязанность работника добросовестно выполнять свои должностные обязанности, указанные в должностной инструкции.

Приказом от ** ** ** № ... ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ, п. 1 приказа ГБУЗ РК КРНД № ... от ** ** **, п. 3 приложения 6 к приказу ГБУЗ РК КРНД № ... от ** ** **, п. 1 приказа ГБУЗ РК КРНД № ... от ** ** **.

В обосновании исковых требований о признании данного приказа незаконным истица указала о том, что комиссия под председательством ... В.Н. не установила факт нарушения этики и деонтологии, после замены председателя комиссии на ... А.В. был составлен акт, на основании которого истица была привлечена к дисциплинарной ответственности.

По ходатайству ... В.А. был допрошен в качестве свидетеля ... В.Н., подтвердивший, что акт служебного расследования по факту жалобы был предоставлен главному врачу, главный врач ... Ю.Г. не согласилась с выводами комиссии, дала указание изменить заключение, провести проверку более тщательно, изучив медицинскую документацию.

По показаниям свидетеля ... С.В., пациент А. не мог дать согласия на медицинское вмешательство на момент его поступления в стационар, в выходной день отсутствует возможность создать комиссию. Задержка сроков сдачи карточек обусловлена большим объемом работы.

Из показаний свидетеля ** ** ** А.А. следует, что замена председателя комиссии произошла после обращения ... В.Н. к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужил акт служебного расследования от 9 ноября 2017 года.

Ответчиком обоснованно и законно было наложено на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания, поскольку обстоятельства, указанные в акте служебного расследования и приказе, нашли свое подтверждении в ходе судебного разбирательства. 

По требованиям о признании незаконным приказа от ** ** ** № ..., ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд.

С приказом истица ознакомлена 14 ноября 2017 года, в суд обратилась с исковым заявлением 10 апреля 2018 года.

** ** ** ФИО1 объявлен выговор приказом № ... от ** ** ** за нарушение ст. 6 Федерального закона № 323-фз, приказа ГБУЗ РК КРНД № ... от ** ** ** года, приказа ГБУЗ РК КРНД № ... от ** ** **, за нарушение п. 2.3.1 и 2.3.7 Коллективного договора, п. 6.2 ПВТР, п.п. 2.1 и 3.2 трудового договора.

Согласно заявленных истицей требований, на родственников больной П-вых, которые обратились с жалобой, было написано заявление в полицию, доводы жалобы П-вых не соответствуют действительности, поскольку с пациенткой встречался супруг.

По показаниям свидетеля ... В.И., дочери ... Т.С. было отказано в предоставление свидания, поскольку отделение является закрытым учреждением и необходимо разрешение врача. Из показаний свидетеля ... Э.Н. следует, что возможны встречи пациентов с родственниками с согласия лечащего врача и в его присутствие.

Свидетель ... О.И. показала, что сыну и мужу ... Т.С. была предоставлена возможность встречи с пациенткой, при этом в отделении отсутствует место для встреч с родственниками.

В материалах дела имеет служебная записка ФИО1 от 13 ноября 2017 года, в котором она указала на запрет свиданий с пациентами в учреждении закрытого типа. Кроме того, в докладной ... Е.С. содержатся сведения о том, что на 20 ноября 2017 года в кабинет медстатистики не были сданы документы на ... Т.С., выписанную из стационара 10 ноября 2017 года.

В обоснование возражений ответчиком представлены выписка из журнала сдачи документов после выписки пациентов, согласно которого история болезни, статкарта и выписной эпикриз ... Т.С. поступили 24 ноября 2017 года.

По показаниям свидетеля ... Г.В., истица действительно нарушала сроки сдачи медицинской документации.

Согласно материалов дела, на основании заявления ... А.С., ... И.С. с целью установления фактов, изложенных в обращении приказом ГБУЗ РК Коми республиканский наркологический диспансер от 10 ноября 2017 года назначено служебное расследование. В ходе расследования у истицы были истребованы объяснения.

Как указано в акте, комиссией установлены нарушения ФИО1 действующего законодательства в сфере здравоохранения.

Согласно акта № 5 от 28 ноября 2017 года об отказе от подписи приказа, ФИО1 получила акт служебного расследования, о чем свидетельствует отметка в акте, от подписи в ознакомлении с приказом отказалась.

Допрошенные в качестве свидетелей ... А.А., ... Т.М., ... М.С., ... А.А. подтвердили факт ознакомления ** ** ** истицу с приказом № ...

По приказу № ... от ** ** ** ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 5.1 приказа ГБУЗ РК КРНД от ** ** ** № ... п. 2.1, 3.2 трудового договора, п. 5 должностной инструкции заведующего отделением круглосуточного стационара, п. 2.3.1 коллективного договора.

ФИО1 считает приказ незаконным, поскольку выполнение приказа главного врача ГБУЗ РК Коми республиканский наркологический диспансер № ... от ** ** ** об организации приемного покоя в отделении ННП противоречит санитарным правилам и нормам.

По доводам ответчика, главным врачом ГБУЗ РК Коми республиканский наркологический диспансер приказ от ** ** ** № ... издан во исполнение предписания Роспотребнадзора, данным приказом предписано ФИО1 обеспечить доступ к помещениям структурного подразделения.

По показаниям свидетеля ... А.А., ее не пустила истица в отделение в качестве члена комиссии для переноса оцифрователя. Кроме того свидетель пояснила, что ФИО1 вышла из состава профсоюзной организации, впоследствии ее заявление о принятии в профсоюз не было удовлетворено.

В материалы дела представлен акт № 2 от 16 ноября 2017 года об отказе ФИО1 в доступе в помещение сотрудникам, исполнявшим приказ главного врача об организации приемного покоя в отделении ... от ** ** ** № ...

30 ноября 2017 года комиссией в составе ... А.А., ... Н.А., ... М.С. составлен акт об отказе от подписи приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ** ** ** № ...

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

С учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает подтвержденным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей.

Проверяя соблюдение работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд установил, что нарушений положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ ответчиком не допущено. 

При наложении дисциплинарных взысканий работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Ответчик в письменном отзыве указал, что срок обращения в суд по оспариваемым приказам истек 14 февраля 2018 года (приказ от ** ** ** № ...) и ** ** ** (приказы № ... от ** ** ** и № ... от ** ** **).

Истица с заявлением ответчика о пропуске срока обращения в суд не согласилась, указала, что с 30 ноября по 12 декабря 2017 года и с 19 по 29 декабря 2017 года находилась на больничном листе, с 14 по 17 декабря 2017 года и с 30 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года ей был предоставлен отпуск. Кроме того, с приказами от ** ** ** № ... и от ** ** ** № ... не была ознакомлена, об издании приказов узнала из приказа об увольнении. В случае пропуска срока, просила его восстановить, признав причину пропуска уважительной.

По показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей истица была в устной форме ознакомлена с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности (приказы № ... от ** ** ** и № ... от ** ** **), однако подпись в ознакомлении с приказами отказалась проставить.

В материалах проверки ГИТ в РК имеется обращение ФИО1 от 30 ноября 2017 года, в котором она указывает на незаконность приказа от ** ** ** № ..., просит проверить обоснованность вынесенных двух приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В ответе на обращение истицы представитель ГИТ в РК от 29 декабря 2017 года указал, что по вопросам применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий в 2015 – 2017 годах очевидных нарушений трудового законодательства не установлено, разъяснено право обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора при несогласии с привлечением к дисциплинарной ответственности.

По запросу суда ГИТ в РК представила список почтовых отправлений, согласно которого ответ на обращение ФИО1 направлен в ее адрес почтовой связью 29 декабря 2017 года.

Таким образом, ФИО1 обратилась с заявлением о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговоров с нарушением установленного трехмесячного срока.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Уважительных причин пропуска ФИО1 срока обращения судом не установлено, заявленные истцом доводы не могут быть расценены судом в качестве уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку, находясь на амбулаторном лечении, в очередном трудовом отпуске, истец не была лишена возможности как лично, так и через представителя обратиться в суд в установленный законом срок, в том числе и путем направления искового заявления посредством почтовой связи. 

Материалы проверки ГИТ по РК свидетельствуют об обращении ФИО1 в течение установленного ст. 392 ТК РФ срока в различные инстанции, в том числе в прокуратуру города Сыктывкара, государственную инспекцию труда.

Таким образом, в иске о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от ** ** ** № ..., № ... от ** ** ** и № ... от ** ** ** следует отказать.

15 марта 2018 года ответчиком издан приказ № 146/3 об увольнении ФИО1 с должности ... по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено работодателем по результатам служебного расследования по фактам, изложенным в докладной врача ... ... А.В. 

В докладной ... А.В. указал о самовольном изменении графика дежурств, препятствование прохождения на рабочее место.

В обосновании заявленных требований истица указала, что не была ознакомлена с приказом от ** ** ** о запрете нахождения в помещениях Учреждения в нерабочее время без письменного распоряжения или разрешения работодателя.

По показаниям свидетеля ... П.А., заведующий отделением вправе находиться в отделении в любое время, поскольку несет ответственность за пациентов.

В отзыве ответчик указал, что в результате проведенного служебного расследования установлены нарушения ФИО1 приказа главного врача от ** ** ** № ... приказа от ** ** ** № ..., коллективного договора и должностной инструкции в части неподчинения главному врачу.

Истица с возражениями ответчика не согласна, указывает на нарушение порядка увольнения.

Согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Согласно материалов дела, процедуру увольнения истицы 15 марта 2018 года проводила комиссия ГБУЗ РК Коми республиканский наркологический диспансер в составе ФИО3, ... М.С., ... Е.А.

По показаниям свидетеля ... М.С., она слышала о том, что истица 15 марта 2018 года сообщила о своем плохом самочувствии. На предложение вызвать скорую помощь ответила отказом, указав, что поедет к своему лечащему врачу. 

Исходя из показаний свидетеля ... Е.А., в ее присутствии истица сказала, что плохо себя чувствует после того, как возник вопрос о получении трудовой книжки. От предложения ФИО3 вызвать скорую помощь отказалась, сказала, что пойдет к врачу сама. Приказы были зачитаны вслух, очень быстро, обстановка была нервозная.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что ФИО1 сообщила о плохом самочувствии после окончания процедуры увольнения, после того, как были зачитаны вслух приказы об увольнении и решался вопрос о выдаче трудовой книжки.

В материалы дела представлены акты от 15 марта 2018 года: № 2 об отказе от подписания приказа об увольнении в 13 час. 09 мин., № 3 об отказе от подписания акта служебного расследования в 13 час. 10 мин., № 4 об отказе от получения трудовой книжки, согласно которого в 13 час. 11 мин. ФИО1 покинула рабочее место, сославшись на плохое самочувствие, на предложение вызвать скорую помощь ответила отказом, указав, что сама обратиться к врачу, получить трудовую книжку в 13 час. 23 мин. отказалась и покинула отделение.

Таким образом, в день издания приказа об увольнении при проведении процедуры увольнения 15 марта 2018 года истица сообщила членам комиссии, что больна, что отражено в акте от 15 марта 2018 года. В 13 час. 23 мин. ФИО1 оставила рабочее место и обратилась за медицинской помощью. 15 марта 2018 года лечебным учреждением ГБУЗ РК СГБ № 2 был выдан листок нетрудоспособности.

Согласно графика работы, 15 марта 2018 года рабочий день истицы с 8 до 17 час. 31 мин. (7,2 часа и 1,8 часа), ответчик представил табель учета рабочего время, по которому ФИО1 отработала 5,3 часа.

При этом, как пояснили стороны, 15 марта 2018 года оплачен и как рабочий день и как период временной нетрудоспособности.

По доводам ответчика, истица намерено после завершения процедуры увольнения обратилась амбулаторию с целью получения больничного листка, скрыла факт получения листка нетрудоспособности 15 марта 2018 года после осуществления процедуры увольнения.

Ответчик не оспорил факт выдачи лечебным учреждением ГБУЗ РК СГБ № 2 листка нетрудоспособности ФИО1 с 15 марта 2018 года, произвел его оплату с первого дня. При проведении процедуры увольнения – оглашения приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнения – истица заявила о плохом самочувствии, о чем свидетельствует акт № 4 от 15 марта 2018 года.

Таким образом, злоупотребления правом со стороны истицы не имелось, судом не установлено сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Приказ прекращении трудового договора с ФИО1, приказ об увольнении истца является незаконным, следует восстановить ФИО1 в должности ... с 15 марта 2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с момента увольнения до восстановления в должности.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При восстановлении ФИО1 на работе в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, а также компенсировать моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5 000 руб. с учетом нравственных и физических страданий истицы, принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 в должности ... ГБУЗ РК Коми республиканский наркологический диспансер с 15 марта 2018 года.

Признать незаконными приказы ГБУЗ РК Коми республиканский наркологический диспансер № 146/3 от 15 марта 2018 года об увольнении ФИО1, № 25лс от 15 марта 2018 года о прекращении трудового договора с ФИО1 по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ.

Взыскать с ГБУЗ РК Коми республиканский наркологический диспансер в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ГБУЗ РК Коми республиканский наркологический диспансер в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 марта 2018 года по 9 июля 2018 года, размер которого определить в дополнительном решении.

В иске ФИО1 о признании незаконными приказов ГБУЗ РК Коми республиканский наркологический диспансер от ** ** ** № ..., от ** ** ** года № ... от ** ** ** № ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Председательствующий Г.Н. Маркова